搜尋結果
2024年5月7日 · 暫委法官高偉雄於2021年12月裁定5人暴動罪不成立，指從被告的裝束和被捕位置，不相信他們是無辜的途人，針對他們的環境證供相當強。 但由於無證據被告在暴動範圍逗留了多久，不能完全排除他們在警方驅散時，看到警方來勢洶洶，遂跟着示威者逃跑，亦不能肯定他們知悉警方警告但故意留下來對峙，不能作出唯一及無可抗拒的推論有參與暴動。 至於各被告面對的蒙面罪則罪成，3名成年被告判監10星期，15歲男生判入更生中心，認罪的17歲女生則獲判240小時社會服務令。 由於律政司提出上訴，被告2022年2月刑滿出獄後，即被監獄門外等候的警員押解往高等法院附加保釋條件。 案件編號：CACC4/2022. 相關報導： 5人暴動罪脫 律政司上訴擬提新議題 要求考慮各人「企圖參與暴動」
2021年12月13日 · 週一 2021-12-13 獨媒報導. 六四31年集會案 八人判囚4.5至14個月. 【獨媒報導】 去年六四31週年，維園燭光晚會首度遭警方禁止，已解散的支聯會前主席李卓人、前秘書蔡耀昌、前常委梁耀忠、梁錦威和胡志偉開審前承認煽惑及參與未經批准集結等罪。 前副主席鄒幸彤、壹傳媒創辦人黎智英和何桂藍則不認罪，經審訊後 被裁定罪成 。 8人今（13日）於區域法院被判監禁4個半月至14個月。 早前在其他集結案中獲判緩刑的梁耀忠和蔡耀昌，是次不獲緩刑。 法官胡雅文指，新冠肺炎以另一種形式對公眾構成威脅，但是被告傲慢地無視警方的禁令，不理會疫情對社區的威脅以及其他人的權利和安全，因此阻嚇性的刑罰是恰當。 以下為各人刑期： 李卓人 (D1)（認罪） 煽惑未經批准集結：14個月.
2021年1月15日 · 李昌源另被加控「有意圖而縱火」罪。 控罪指李於同日，在厚福街後巷無合理辯解而用火損壞該處路面，意圖摧毁或損壞該等財產或罔顧該等財產是否會被摧毀或損壞，以及意圖藉此危害警長10005及警員8962的生命。 據悉，被告涉嫌投擲汽油彈。 相關報導： 20人被控尖沙咀一帶暴動 一人遭加控蓄意縱火. 20人案押後12周待律政司意見. 反送中 暴動罪審訊 理大圍城 營救理大 獨媒報導 法庭. 分享文章. 想贊助支持獨媒工作？ （獨媒報導）警方2019年11月圍封理大附近一帶，市民發起行動「營救」被困理大校園的人士，衝突蔓延至油麻地、佐敦、尖沙咀一帶。 11月19日凌晨在尖沙咀厚福街被捕的20人被控暴動、有意圖而縱火及管有物品意圖摧毀或損壞財產罪，其中15人今日（15日）於區域法院提訊。
2024年1月25日 · 【獨媒報導】2021年六四悼念晚會遭警方禁止，已解散的支聯會前副主席鄒幸彤被控於六四前，在 Twitter 和《明報》發表文章，煽惑市民前往維園參與未經批准集結原審時被裁定罪成判囚15個月，其後獲高院法官張慧玲裁定上訴得直，撤銷定罪及刑罰。
2022年6月22日 · 【獨媒報導】 2019年11月12日，中大二號橋爆發嚴重警民衝突，警方一度進入校園施放催淚彈和橡膠子彈驅散示威者。 案發時23歲的中大女生，去年7月被裁定暴動及蒙面罪成，判監3年9個月。 她今（22日）於高等法院申請定罪上訴許可，指原審法官的裁決欠分析和充分理由，沒仔細考慮她自辯稱熱愛文學創作、因好奇到現場觀察，在專注感受催淚煙和獲取「臨場感」時被捕。 惟上訴庭法官彭偉昌反駁，她主動承認在暴動現場逗留，又身穿黑色衫褲和配戴裝備，「打起上嚟」也沒有離開，難以稱原審法官出錯，形容原審結論「無懈可擊」，終拒絕其上訴許可申請。 法官並特意警告上訴人，若再申請上訴卻沒有理據，浪費法庭時間，將須加監。
2024年3月16日 · 【獨媒報導】 2019年7月1日，有示威者衝擊並佔領立法會大樓，14人被控暴動罪及「進入或逗留在會議廳範圍」罪。 其中8人包括劉頴匡及鄒家成認暴動罪，另4人包括藝人王宗堯受審後罪成。 12人今（16日）在西九法院（暫代區域法院）被判囚4年半至6年10個月。 暫委法官李志豪採取區域法院最高判刑上限7年為暴動罪起點，指示威者削弱及推翻立法會獨特的憲制地位，同時衝擊法治。 王宗堯被判囚6年2個月，他稱入立法會將充電器給予記者，李官卻指他曾搭示威者肩膊，能激起對方士氣，但參與程度相對輕微。 就鄒家成及劉頴匡，李官指兩人罪責嚴重，以7年監禁為起點。 他指鄒撕毀基本法小冊子及貼港英旗，屬侮辱立法會；劉則與示威者商討應否留守，並呼籲其他人守護立法會內人士，屬帶領及指揮角色。
2022年8月3日 · 【獨媒報導】人稱「第二代美國隊長」的馬俊文被指前年多次在公眾場合叫喊港獨口號，他否認《國安法》的「煽動他人分裂國家」罪，於區域法院審訊後罪成，判監5年9個月，現正服刑。 他早前向高等法院申請刑期上訴，為首宗上訴庭處理的《國安法》判刑案件。 高院上訴庭今（3日）裁定他上訴得直，減刑9個月，改判5年。 高院法官指原審法官陳廣池以6年為量刑起點過重，雖然本案情節嚴重，但上訴人刑責相對較輕，應貼近5年最低標準。 本案由上訴庭首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴審理，他們為可審理《國安法》案件的法官。 答辯方代表為署理副刑事檢控專員周天行及署理高級檢控官陳穎琛。 上訴方則由資深大律師蔡維邦及大律師吳宗鑾代表。
