搜尋結果
2021年2月4日 · 撰文：張嘉敏. 出版： 2021-02-04 13:32 更新：2021-02-04 13:54. 25. 現年49歲的于文鳳去年底與舊愛周星馳 (星爺) 對簿公堂，追討對方逾港幣7000萬佣金分成，最後卻獲判敗訴了，且需要支付雙方的訴訟費。. 然而于文鳳的心情似乎並未受到影響，日前就被發現與 ...
- 家庭背景令于有投資知識
- 合約從未列明于可分紅條款
- 談及承諾時如情侶間的日常
- 投資不用承擔風險商業上不合理
- 信周想用天比高12號屋自住
法官認為，于作供時已盡所能說出她記得的事情，不認為她在「作故仔」，同樣亦相信周在庭上誠實地作供。法官指，雖然于在二人剛拍拖時，物業投資的經驗不多，但她的家庭背景，加上在港交所的工作經驗，她對於投資應有一定的知識，她在2002年前無償幫周處理財務，明顯是因為二人的戀情。
雖然于稱她在2002年與周的公司簽訂財務顧問合約前，雙方已有「共識」，于會獲分紅，但法官認為沒理由雙方在簽該合約時，不在合約列明于會獲分紅的條文，即使該合約後來作出多次修訂，但也未有加上相關條款。法官認為，于想替周工作只是基於二人的戀情，她不介意可獲多少報酬，因為她家底豐厚，她亦不會太擔心工作上可獲得多少。
法官信納二人討論分紅的對話是由討論聖誕禮物引伸出來，但不信二人以英語進行討論，因為于明知周不慣用英語溝通，更要訓練周的英語能力。不過，無論有關對話是透過電話，或在周的山頂豪宅進行，對話性質只屬情侶間的日常交談，而非具法律效力的商業討論。再者，指稱的協議條款在商業上並不合理，也太含糊。
法官又指，周既要出錢，又要承擔投資風險，于替周處理的工作卻值10%分紅，又不用承擔蝕錢風險，此點在商業上並不合理。法官認為，于只是因二人的戀情而替周工作，並非想獲報酬，又指種種證據顯示，周曾向于支付的款項較似是饙贈。
至於「天比高」項目，法官指，周住在「天比高」毗鄰，視「天比高」為「dream house」，又一直留意物業等待機會購入，不認為是于促使他購入「天比高」，而周購入「天比高」只是因為他有足夠財力。另外，基於周專程聘請意大利設計師為12號屋作室內設計、裝修費遠比其餘3屋為高等證物，法官亦信納周一開始便打算用12號屋作自住，而非投資。
2020年12月23日 · 法官高浩文在判辭指，于文鳳聲稱周星馳是在一次電話對話中答應讓她分紅，周卻稱是在其山頂大宅露台，看著維港夜景時許下承諾，法官認為，無論這協議是在電話或是露台所作，重點是兩人是否有意令這承認成法定協定。 他認為這承諾所作的情景非很正式，兩人當時又是戀人關係，這對話更是在2002年近聖誕的時間發生，法官認為更似兩人在討論聖誕禮物，不似會是會將之轉成一個有法律效力的承諾。 此外，法官亦接納周的律師所言，口頭協議缺乏商業的意味，雙方亦一直未有就此製定書面的協定，看似未有意把這口頭承諾轉成一個令她可享有分紅的協定，認為該承諾並法律約束力。 指于非促成交易的主要人物. 法官相信，周星馳是想保留天比高12號屋作自住物業，其價值相當於當年的投標價，不存在利潤，因而不符合于所指稱的投資項目。
2024年3月15日 · 港聞. 社會新聞. 于文鳳與夫指航天科技控股前董事趙質山違約 追討逾18億元. 撰文：凌子淇. 出版： 2024-03-15 18:41 更新：2024-03-15 18:41. 影星周星馳前女友于文鳳及其丈夫廖駿倫，稱曾投資及貸款予香港航天科技控股有限公司逾8.4億，但遭到公司前董事趙質山違約。 二人日前入稟高等法院向趙追討欠款，並要求香港航天科技履行協議支付共約18.13億，並要求法庭下達禁制令，禁止趙動用名下資產，上限為15.8億。 原告為廖駿倫（別名廖堯城）及于文鳳，被告則是趙質山及Big Trade Global Limited（下稱Big Trade）。 于文鳳。 (資料圖片)
2020年11月25日 · 出版： 2020-11-25 18:01 更新：2020-11-26 13:48. 11. 于文鳳入稟追討舊愛周星馳逾7000萬投資佣金案今日（25日）繼續於高等法院開審，案件的原告是于文鳳，被告是周星馳，于由前律政司司長袁國強大律師代表，周則由資深大律師文本立代表。. 周星馳於下午二 ...
2021年9月7日 · 社會新聞. 于文鳳向周星馳追8千萬 于堅持與周有業務關係 提上訴即被駁回. 撰文：朱棨新. 出版： 2021-09-07 15:56 更新：2021-09-07 16:22. 18. 影星周星馳遭前女友于文鳳，追討就豪宅「天比高」等投資10%分紅，涉款逾8000萬元。 高等法院去年底裁定于敗訴，指兩人就分紅協議的對話，只是情侶間的日常交談，不具法律效力。 于文鳳不滿結果提上訴，上訴庭今 (7日)處理。 于文鳳一方強調，兩人於涉案時有意訂立具法律效力的協議。 上訴庭三名法官聽取陳詞後，即日駁回上訴，並日後頒發判辭，解釋理據。 原審裁定協議不具法律效力. 于文鳳在原審時時指，她和周星馳在案發時段既為情侶，同時亦是業務拍擋。
2020年11月19日 · 該案件的原告為于文鳳，周星馳為被告，案件於昨日首日開審，于和周昨日均並未有親自現身應訊。 今日續審時，于就有親自出庭應訊作供。 前律政師袁國強為于文鳯的代表律師。
