搜尋結果
- 科大生周梓樂2019年11月在將軍澳尚德停車場A墮樓身亡，死因庭經過27日研訊，死因裁判官高偉雄今午（7日）就周梓樂受傷原因引導陪審團。 裁判官排除周梓樂從後被推下樓，因為周梓樂很高，要很大力才可把他推下去；而矮牆有凹凸不平，被推時胸部與牆身摩動。 裁判官認為，若被推後周梓樂會「倒豎葱」落地，即頭頂受傷，但他是頭部右方受傷。 另外，裁判官排除周梓樂被車撞而受傷的可能。
news.mingpao.com/ins/港聞/article/20210107/s00001/1610016807739/周梓樂死因庭-裁判官排除周梓樂從後被推下樓-明早續引導陪審團【短片】周梓樂死因庭｜裁判官排除周梓樂從後被推下樓 明早續引導陪審團【短片】 (18:55) - 20210107 - 港聞 - 即時新聞 ...
其他人也問了
周梓樂死因是什麼?
周梓樂怎麼了?
周梓樂意外一刻頭部的創傷決定了他的嚴重性嗎?
周梓樂為何延遲救治?
2019年11月8日 · 香港繁體. 工具. 周梓樂墮樓事件 是指在2019年11月4日凌晨時分 將軍澳警民衝突 期間，22歲 香港科技大學 學生周梓樂從 尚德邨 停車場的三樓跌下二樓重傷，延至11月8日8時不治的事件。 [2] 不計算以自殺抗議及其他未完全證實事件，其乃首位於反修例警民衝突現場附近受傷並喪命的人。 [3] [4] 此事件爭議性的地方是周梓樂死因存疑，有說法質疑指周梓樂是由三樓1.2米高的牆墮下至二樓的可能性，加上周並未發現手腳有骨折反而軀幹受重傷，而警方被發現於其所指進入停車場時間前已進入過停車場，因此周梓樂如何死亡受到多方質疑。 生平 [ 編輯] 事件經過 [ 編輯] 從尚德停車場三樓望向周梓樂墮樓處.
2021年1月6日 · 周梓樂的死亡之所以疑點重重，一大原因是他在停車場3樓墮下前的片段完全空白——沒有目擊者、亦沒有閉路電視拍到關鍵一刻。 死因研訊首3週，儘管傳召了多名在場的警員、消防員、市民、義務急救員及救護員，都無法查出周梓樂墮樓的真正原因。 缺乏直接證據下，死因庭目前只能依靠鑑證專家、醫生及法醫等人的專業意見，推敲是什麼造成周的傷勢。 香港死因庭沒有直接調查的權力，搜證、分析證物、錄取口供等都須仰賴警方。 是次死因研訊發現，香港警方在調查周梓樂案件的閉路電視時不乏錯漏：警員檢查片段時曾遺漏關鍵影像，校對的閉路電視時差亦非完全準確。 2020年12月3日，死因裁判官高偉雄利用午飯時間翻查警方早前呈交法庭的閉路電視片段，在廣明苑的鏡頭錄像發現「重要影像」，下午即以「須確保警方調查足夠」為由休庭。
2020年12月3日 · 33. 科大生周梓樂死因研訊今（3日）踏入第14日，法庭傳召伊利沙伯醫院急症室醫生作供。 他形容梓樂傷勢「好嚴重，非常之嚴重」，出現多處廣泛顱底骨折、氣胸及盤骨骨折，估計受高能量撞擊所致，可能是高處墮下、硬物襲擊或撞車所致。 另外，院方未有發現中彈傷痕，包括實彈、催淚彈及橡膠子彈。 醫生又推斷，若梓樂是墮樓受傷，他墮下前可能已不省人事，因清醒墮樓應該會用手撐一撐，「手腳都冇擦傷比較少見」。 醫生作供完畢後，與梓樂父母傾談期間拍肩安慰周父，周母在旁扶額哭泣，醫生亦不禁落淚。 死者周梓樂（終年22歲）去年11月4日凌晨警民衝突期間，被發現倒臥尚德停車場A場二樓低層平台，延至同月8日不治。 伊利沙伯醫院急症室醫生梁子恒指，梓樂去年11月4日凌晨2時1分送抵急症室，他是首名接觸梓樂的醫生。
2021年1月9日 · 香港科技大學學生周梓樂在警民衝突期間墮樓身亡而轟動香港的案件，香港法院自去年11月16日起進行了超過一個月的死因聆訊傳召48名證人作供，三男兩女組成的陪審團經過14小時商議，裁定死因存疑。 陪審團在香港時間周六（1月9日）傍晚作出裁決後，裁判官認為研訊「差不多接近真相」，希望可以解答周梓樂父母的一些疑團。...
2021年1月9日 · 社會新聞. 周梓樂死因｜陪審團退庭兩天裁定周死因存疑 官指研訊已接近真相. 撰文：林樂兒. 出版： 2021-01-09 20:08 更新：2021-03-08 11:46. 科大生周梓樂前年11月被發現倒臥尚德停車場平台，4日後不治，當晚該區曾發生警民衝突。 事隔一年，死因庭展開研訊，裁判官高偉雄昨給予非法被殺、死於意外、死因存疑共3個裁決選項後，5人陪審團退庭商議。 惟他們討論約6小時後，仍未得出結論，陪審團今早（9日）返回西九龍法院繼續商議，並商討近10小時，3女2男陪審團以4:1裁定周死因存疑。 周父在庭外稱，想向兒子說：我地已經盡晒力，希望他知道。 周父稱想向兒子說已盡晒力.
2020年12月31日 · 專家證人、骨科專科醫生江金富供稱，一般墮樓的情況有3個原因，包括從高處跳下、失足墮下和被人抛下樓，由於周梓樂頭部傷勢嚴重，估計他意外失足從尚德停車場A墮下。 江金富稱，周梓樂可能在沒有準備之下、以「某種形式」失去平衡後墮樓。 2021年1月4日報道：毒理專家：無證據顯示周梓樂曾中毒 血液體液樣本無驗出催淚彈、胡椒噴霧或山埃. 江金富逐一分析墮樓的3個可能，他稱如果從高處跳下的話，傷者大多數以手腳着地，所以手腳傷勢更重，倒臥處和2樓矮牆距離會較遠；意外失足的人會呈抛物線墮下，可能造成頭部骨折；至於被抛下樓的話，傷者背脊最先着地，頭部受傷的可能較少。
2021年1月5日 · 鄭淑儀 又提到，鄭郁棋列出6個原因推斷周梓樂是自己跨過停車場3樓矮牆墮下。 鄭郁棋當時指出，由於周梓樂曾在停車場2樓高層，本在行車路上，但下一鏡頭所見他已在行人路，故推斷周梓樂曾跨過2樓高層的矮牆。 鄭淑儀 反駁這是大膽預設，因庭上沒有片段顯示周梓樂曾跨過矮牆。 另外，鄭郁棋作供時以事發當晚凌晨1時59分有白衣男人在3樓跨過矮牆險墮下，來假設周梓樂曾做同一動作。 鄭淑儀 認為以「沒有事實根據的例子套用在周梓樂上，是危險的」。 加上當時3樓閉路電視有多段時間未能拍攝到接近周梓樂疑似墮下前的位置， 鄭淑儀 強調，鄭郁棋所列的6個論點「有好多制肘」。 鄭淑儀 其後針對另一專家證人、骨科專科醫生江金富的證供陳辭。 她稱江金富曾表示自己按閉路電視逐格畫面，總結周梓樂墮樓時頭部向下，雙腳在空中處於高位。
