搜尋結果
2013年7月10日 · 洪仲丘事件 [1] [2] ，指2013年7月發生在 中華民國陸軍 的死亡案件－ 義務役 士官 洪仲丘 原預定於2013年7月6日退伍，卻在7月4日死亡，由於死者生前疑似遭 霸凌 、 虐待 或其他 軍事醜聞 而引發社會 輿論 關注。 中華民國國防部 在2013年7月15日公布的行政調查報告（「 陸軍六軍團湖口裝甲五四二旅洪仲丘 下士 禁閉室悔過期間死亡案 」），指 陸軍第六軍團指揮部 及 陸軍裝甲第五四二旅 、 陸軍機械化步兵第二六九旅 都有違失，禁閉程式出現瑕疵。 [3] 洪仲丘於2013年6月底退伍前夕，因攜帶具備 拍照 功能之 行動電話 和 MP3 隨身碟 進入軍營，被指控違反軍隊資訊安全保密規定 [4] ，甚至有與衛哨人員發生爭執等情形。
2017年6月28日 · 洪仲丘案發生，讓國防部成為眾矢之的，時任國防部長高華柱因為此案兩度請辭，總統馬英九終於2013年7月29日同意，由副部長楊念祖於8月1日接任國防部長。 洪案發生後，因收養而身為洪仲丘姊姊的洪慈庸，因與國防部交涉而受到媒體關注，因而人氣爆增，之後更走上從政之路。 2015年加入時代力量政黨，2016年擊敗國民黨對手楊瓊瓔，當選第九屆立法委員。...
2013年7月20日 · BBC中文網記者. 2013年7月20日. 台灣軍方也許沒有想到洪仲丘的死亡案會在民間激起如此巨大的反應。 台灣軍中發生的洪仲丘下士管教不當致死命案，喚起了許多人在軍中服役時的那段不美好記憶。...
2018年1月24日 · 洪仲丘案共有18名軍士官被起訴，到更一審時只剩9人受審，最高法院今（24）日對檢方提出的上訴，做出最終判決。. 2013年發生的洪仲丘冤死案，歷經四年纏訟，最高法院今（24）日做出判決：曾接到洪仲丘求救簡訊的前旅長沈威志「無罪確定」，洪仲丘 ...
- 概觀
- 猝死事件
- 案件調查
- 抗議活動
- 最新進展
即將退伍的台陸軍六軍團542旅旅部連下士班長洪仲丘2013年6月28日被關禁閉，期間被施以超負荷操練等惡整虐待，包括烈日下反覆練體能等，7月3日因體力不支，中暑昏迷送醫，宣告不治。
案件起因
軍檢報告指稱，2013年5月6日，下士洪仲丘取得個人體能測驗（體測）成績單後，為了爭取提早放假，將成績單影本塗改再重複影印，卻因成績單上有塗改痕跡而被揭發。連上幹部原本要將洪“法辦”，洪以退伍後打算考公務員，不願留下污點為由求情，連長徐信正接受求情，從輕發落，只處分洪仲丘“罰勤七日”，並未以“偽造文書”法辦。但是洪後來又提出，其“犯錯在先，自認無法為軍中弟兄表率，希望免除值星班長之勤務”，此舉引發連長徐信正、上士范佐憲等人的不滿，企圖將其送入禁閉室，因此理由不能成為禁閉之原因而作罷。 2013年6月23日，下士洪仲丘收假返營時，軍方利用洪仲丘攜帶"智慧型手機"為理由，關進禁閉室中，隨後被爆出下士洪仲丘僅攜帶有照相功能的行動電話和MP3隨身碟違反資訊安全保密規定，遭營區正門待命班衛兵查獲，當時旅部連副連長劉延俊為資訊安全主管，接獲洪違規通報後，怕因此受懲處，曾要求衛哨不要上報，卻來不及。劉延俊因而在晚點名時怒斥洪下士。 2013年6月25日，上士范佐憲邀連上士官，召開士官獎懲評議委員會（士評會），討論洪仲丘懲處案，一名簡姓上士認為洪某退伍在即，罰勤即可。范表示：“洪曾經偽造體能測驗成績，被罰勤七日，這次一定要送禁閉室悔過。”最後所有委員只好一致同意，以六比零無異議，決議將洪仲丘送禁閉（悔過）七日處分。 2013年6月26日洪仲丘在退伍前參加旅長沈威志主持的離營座談會（俗稱“退伍榮團會”），疑似在座談會提出“民用車補充料件太慢，影響單位修補效率”、“官兵晚上19時收假，可否延長”、“軍中消防車的水可否清洗軍車”等管理問題，並私下向旅長反映“連上上士內務凌亂，卻要求他人內務”。旅長沈威志當場回答前三個問題外，並於隔日前往542旅旅部連檢查士官內務。連上資深士官得知洪仲丘發言後不悅， 但有未具名的同袍向媒體爆料：第一點，軍方表示士評會在離營座談會之前就結束了。而洪仲丘下士前段說詞是被刻意抹黑，洪的確向旅長表達類似建議，但非在座談會，而是私下單獨向旅長建言，而且主要是軍中車輛帳務核銷等問題。洪下士在軍中兼任預算財務士（預財）業務，范佐憲上士會以手寫收據要核銷急用，以提領現金，遭洪下士質疑。部隊車輛外修金額新台幣十萬元以下，有刻意規避採購法限制之疑慮，簽署最高層級只需副旅長簽核即可，但副旅長正好是下令禁閉洪下士的長官。未具名的同袍推測，可能洪仲丘疑似知曉報銷貪污事件，欲向旅長報告，而洪仲丘則因擋人財路而有殺身之禍。 據說洪仲丘曾告知連長徐信正，其即將退伍，應無法被送入禁閉（悔過），徐信正將此言轉告542旅副旅長何江忠，要求何江忠幫忙。何江忠大怒，認為洪仲丘囂張跋扈，自恃退伍，置軍紀於不顧。於是出面施壓。何參與漢光演習兵棋推演時，向269旅副旅長黃天任上校洽詢禁閉室床位，當得知有床位後，立即通知徐信正，要徐趕快把公文完成。何回營時，徐信正尚未將禁閉公文完成，何怒罵：“如果不趕快把他（指洪仲丘）抓去關，我就抓你去關！” 6月27日上午旅部連指派警衛排排長尤巨中尉陪同洪仲丘到國軍新竹地區醫院（番號813醫院，俗稱新竹空軍醫院）體檢。媒體引述未具名的來源，指副旅長何江忠疑似打電話至醫院要求體檢報告在一天內趕出來，當日下午范佐憲與陳以人再至醫院，懷疑范佐憲買十二杯手搖飲料籠絡奉承醫院體檢業務人員，以加快移送程式。但軍檢表示並無賄賂行為，而媒體廣泛猜測范佐憲在營外有不法兼副業之事，與本案並無關聯。洪仲丘自認退伍在即，體檢報告不可能迅速製成，途經五十嵐飲料店買飲料時，在排長尤巨面前揉掉體檢收執聯，擲入該店伊甸基金會發票箱內，因而疑似與尤排長發生口角。但洪在發現可能被關禁閉後開始緊張，於等待體檢報告期間，曾以簡訊分別向旅長沈威志、政戰主任戴家有求助，除提及自己有輕微“幽閉空間恐懼症”，也向兩人質疑被懲處禁閉之合法性；另外也打電話給母親表達心中恐懼，仍無法改變被送禁閉的決定。
禁閉期間
6月28日上午10時許，洪仲丘被送至269旅位於桃園縣楊梅市的高山頂營區禁閉室禁閉（悔過）一周。 2013年7月1日洪下士與其他六名禁閉生進行立正、稍息、坐下、蹲下等徒手基本教練，洪操作“蹲下”時扭傷右腳，向戒護士反應，戒護士反問：“你的腳為什麼會這樣子？”洪說“因為太胖了。”（洪下士身高172.5厘米，入伍時體重雖僅60公斤，在退伍時卻已升至98.3公斤，BMI值達33。台灣衛生福利部表定BMI值25至28為過重，28以上為肥胖。），戒護士卻沒讓洪休息，反而下令“換腳”，要求繼續做，害洪左腳也扭傷。 2013年7月3日上午室外溫度過高，已達到“紅旗警戒（危險係數為41）”，進行體能訓練時，全體禁閉生被要求做高難度的伏地挺身，腳置板凳上、手放在地板上，呈現高低落差姿勢，手在胸口還要併攏為心型（俗稱“心型伏地挺身”）。洪做了十幾下，腳撐不住，不斷從板凳跌倒，向戒護士陳毅勛反應，陳要求繼續做，洪於是做了三十幾下，陳還消遣洪：“你剛不是說做不動了？結果也做了三十幾下啊！”洪要求喝水，第一次陳毅勛準予飲水，十分鐘後，洪請求再次飲水，陳毅勛以為洪在逃避體能操練，大罵：“你剛剛不是才喝，現在又要喝，你是在耍我嗎？”不讓洪喝水。 2013年7月3日下午17時整，戒護士交接，陳毅勛離開，由李念祖就班。 2013年7月3日下午17時30分操課結束，正在盥洗準備開飯，洪向戒護士李念祖反應小時候有氣喘，呼吸困難，洪邊喘氣、緊張且害怕地大聲說：“我差三天就退伍了，不會拿自己生命開玩笑！”戒護士卻找不到藥，洪雙手撐在餐桌旁，手腳都在發抖，接著從板凳上倒臥在地，全身抽搐，不斷飆罵台語五字粗話足有五到十分鐘。戒護士趕緊從外面拿來氧氣鋼瓶讓洪吸取，但已沒用。救護車趕至後將洪送往楊梅天成醫院急救。
急救過程
2013年7月3日，洪仲丘於下午18時後被送往楊梅天成醫院急救時，已發燒至攝氏44度（人類正常體溫約為攝氏36至37度），昏迷指數4，急診室醫師診斷後決定轉診至桃園縣龍潭鄉國軍桃園總醫院（番號804醫院），但桃園總醫院疑似不收，而後又改送台北市三軍總醫院。三軍總醫院副院長兼中暑防治中心主任朱柏齡醫師表示，洪仲丘送到三總時，體溫高達攝氏44度，他執醫多年，處理中暑患者經驗甚豐，從未見過如此高溫患者。同時洪血壓非常低，收縮壓只有40毫米汞柱（標準為90至140毫米汞柱）、舒張壓20毫米汞柱（標準為50至90毫米汞柱），已有腦病變、肝衰竭、腎衰竭、心肌病變、急性呼吸窘迫綜合症、橫紋肌溶解症、彌散性血管內凝血症，全身多處器官出血達9,000毫升，且瞳孔放大、對光沒有反應，因此研判熱傷害中暑已有一段時間。台大醫院創傷部主任柯文哲醫師表示，洪中暑情況太嚴重，體溫高達攝氏44度，引發多重器官衰竭、全身微血管管壁破壞，通透性(en:vascular permeability)變高，血液不斷外流。洪在天成醫院時先被吊點滴輸液，到三軍總醫院後又被接上體外維生儀器葉克膜、以輸血推動血液循環，水分從洪的血管漏到全身，故洪仲丘不只腦水腫與肺水腫，根本是全身水腫，體重暴增13至15公斤，肺積滿血水達1,700毫升。柯文哲認為，洪如果不裝葉克膜，進三總活不到半小時就會死亡，但裝了實際上也難以挽救。三軍總醫院副院長朱柏齡表示，當下為了挽救洪的生命、避免失血過多，立即使用葉克膜且輸血。 7月4日上午5時，家屬因不忍洪仲丘痛苦，決定拔管，放棄急救。7時12分，洪宣告不治，死因為過度體能操練引發運動型中暑及低血鈉腦症導致多重器官衰竭死亡，年僅二十四歲。
再提證物
2013年8月1日，台灣遭虐死士兵洪仲丘案，其姐姐洪慈庸再提出兩個關鍵證物，第一個證物是軍方第一時間拿出來的死亡證明書，上頭寫著洪仲丘死因為意外死，他們認為軍方第一時間就認定洪仲丘死因為意外，所以並沒有積極辦案，第二個證物是一個錄音檔案，顯示體檢報告快速出爐的始末。 洪仲丘姐姐洪慈庸表示這么快的一個偵查，到底有沒有偵查出結果，家屬看起來是沒有的，認為軍檢並沒有誠心誠意地來處理這件事情。 洪慈庸拿出洪仲丘的死亡證明，認為軍檢在第一時間已經判定洪仲丘為意外死，而當初檢方對於是否解剖洪仲丘態度敷衍行事，這讓洪慈庸認為檢方在第一時間就想草草結案。 洪慈庸隨後拿出一個錄音檔案，錄音檔案內容顯示洪仲丘堂哥和輔導長吳翼竹的對話，吳翼竹表示是陳以人指示的，表示陳以人曾經買飲料給護士，讓體檢報告可以快速出爐，洪慈庸因此認為軍檢報告中並未深究飲料事件，實為作假，同時表示錄音檔的可信度很高，質疑檢方為什麼沒有對此事著墨，而草草結案。
死亡證明
據台灣媒體報導，慘遭虐死的陸軍下士洪仲丘，2013年8月4日上午舉行告別式，洪家人向馬英九陳情，指向軍檢要求開立死因為“他殺”的死亡證明書，軍檢卻拒絕，馬英九表示可以開。晚間軍檢派專人補發證明書，不過，洪家好不容易拿到的“第三份死亡證明書”，死因改寫“他殺”沒錯，但死亡地點寫的是“自宅”。
案件偵結
據台灣“中央社”報導，台灣軍事檢察部門偵結關禁閉被虐死士兵洪仲丘案，包括前旅長沈威志、上士范佐憲等人，被控共同對部屬施以法定種類以外處罰、共同職權妨害自由，遭起訴，檢方並請從重量刑。 被告沈威志、何江忠、徐信正、劉延俊、范佐憲、陳以人，被控涉犯共同對部屬施以法定種類以外處罰、共同職權妨害自由，遭到起訴，軍檢請從重量刑。 起訴書指出，涉案人濫用職務上的權力對洪仲丘違法懲罰，致其人身自由受侵害，洪仲丘在禁閉室內遭過度體能操練，導致運動型中暑及低血鈉腦症，引發多重器官衰竭死亡。 起訴書指出，涉案人犯後不知悔改猶飾詞狡辯，造成洪仲丘家屬喪親之痛無法抹滅，均請依法從重量刑，以儆效尤。 2013年7月31日，該案由台軍事檢察部門偵結，起訴542旅前旅長沈威志、何江忠、徐信正、劉延俊、范佐憲、陳以人等等18人，其中僅禁閉室管理士陳毅勛被控凌虐部屬致死罪，其他則以共同職權妨害自由等罪起訴。 2013年8月2日，該案滅證案部分由桃園地檢署偵結，檢方以查無人刪除檔案或滅證，做出不起訴處分。
2013年7月20日，“1985聯盟”分別在當局防務部門門口舉辦抗議活動，晚間則移師“立法院”旁辦悼念晚會。1985是台軍中求助熱線。
此次活動由民間團體“1985聯盟”發起，選在洪仲丘死亡30天之際，要給當局施加壓力。參與者身著白衫，從台灣各地趕到台北，下午4時許起陸續聚攏到凱德格蘭大道。
活動18時正式開始，預計持續至22時。參與者高喊“沒有真相，沒有原諒”等口號，並不時高舉一個繪有帶血眼睛的牌子。洪仲丘的母親、姐姐等家屬到場，感謝各界一直支持追求真相的努力。
主辦者聲稱，當晚活動的參與者達20萬。他們提出立即啟動特偵組或軍司法共同偵辦小組偵辦全案，立即組成軍事冤案調查委員會，對歷年冤案重啟調查等訴求。
2014年1月14日，桃園地方法院完成管理士陳毅勛等人涉“凌虐部屬致死罪”部分言詞辯論，定於3月7日宣判。
桃園地方法院傳喚前269旅管理士陳毅動等10名禁閉室人員出庭說明，並進行交叉詰問與意見陳述，陳毅勛表示，他與洪仲丘並沒有過節，也沒有接獲有人特別指示，要特別照顧洪仲丘，一切都按照既定的課表。
2013年7月10日 · 洪仲丘事件 [1] [2] ，指2013年7月发生在 中华民国陆军 的死亡案件－ 义务役 士官 洪仲丘 原预定于2013年7月6日退伍，却在7月4日死亡，由于死者生前疑似遭 霸凌 、 虐待 或其他 军事丑闻 而引发社会 舆论 关注。 中华民国国防部 在2013年7月15日公布的行政调查报告（“ 陆军六军团湖口装甲五四二旅洪仲丘 下士 禁闭室悔过期间死亡案 ”），指 陆军第六军团指挥部 及 陆军装甲第五四二旅 、 陆军机械化步兵第二六九旅 都有违失，禁闭程序出现瑕疵。 [3] 洪仲丘于2013年6月底退伍前夕，因携带具备 拍照 功能之 行动电话 和 MP3 随身碟 进入军营，被指控违反军队资讯安全保密规定 [4] ，甚至有与卫哨人员发生争执等情形。
2013年7月15日 · 洪仲丘命案使台灣軍方受到輿論嚴厲批評，許多曾經服過兵役的網民則指出此案有許多不符軍隊潛規則之處，洪仲丘是遭到故意惡整致死。 網民說台軍長久以來的潛規是對即將退伍的義務役士官兵給予一些優待，但洪仲丘則是在＂可大可小＂的手機事件下被趕在退伍前送禁閉室。...
其他人也問了
洪仲丘怎麼死的?
洪仲丘為何不予理會?
洪仲丘何時被關禁閉?
洪仲丘為什麼退伍?
