搜尋結果
VDOM DHTML tml>. 專訪14歲細Lunch哥Harry（1）係藍絲舊年10月1 醒番 見Lunch哥孤身一人721決定和他齊上齊落 200萬比2 200萬上街得返我哋2個 唔該港人請行出來 ...
- 23 分鐘
- 25K
- 《看中國》香港頻道
2021年4月12日 · 被人稱「Lunch哥」的男子李國永，涉與一名退休女保安騷擾死因庭案件的證人，其中李被指以粗言穢語侮辱證人，被控藐視法庭罪，案件今日（12日）在高等法院提訊。 由於李將就法援結果上訴，要求押後本案；女保安則表示會認罪。 陪同李出席聆訊的李父透露，李患有自閉症及過度活躍症，認為這案是「有人小事化大」，法官陳慶偉即澄清本案指控嚴重，強調「唔係小事」，望他們兩父子認真處理，並把案押後至今年8月2日。 法庭下令禁報道控方證人身份. 法庭早前頒下匿名令，禁止傳媒報道本案所有可識別控方證人及其家人身份的任何資料。 本案申請人為律政司司長，答辯人為李國永及賴瑞英，李由父親陪同下出席聆訊，兩人均沒律師代表。 退休女保安稱看了假消息做錯.
維基百科，自由的百科全書. 李國永 （英語： David Li Kwok Wing ，2002年9月8日 — ），綽號「 Lunch哥 」 [1] ，部份親中媒體則稱他為「 Lunch仔 」 [2] [3] [4] ，是一名 香港 學生，於2020年 反送中運動 中積極參與和你Lunch示威活動而知名，成名後以「Lunch哥星級抗爭團隊」之名組織活動。 可是，他曾與建制派人士作出友好行為，以及為 12港人案 設問答遊戲，令網民認為他並非真心地在抗爭，而是在博取他人關注。 背景 [ 編輯] 李國永就讀 中華基督教會燕京書院 ，2019年時修讀中五 [5] 。 李曾在訪問中表示自己原為一名「 港豬 」，不關心社會和政治，直到 反送中運動 才改變 [1] 。 政治參與 [ 編輯]
李國永 （ 英文 ： David Li Kwok Wing ， Lunch哥 ，譯名 撚柱哥 ， 2002年 9月8號 —）， 香港 學生，2020年喺香港反送中運動入面因為 和你Lunch 嘅示威活動而出名，開設有「Lunch哥的抗爭生涯」Facebook專頁同埋以「Lunch哥星級抗爭團隊」嘅名義組織活動。 但係之後畀人揭露咗一啲負面新聞，加上一啲爭議性言行，令一啲民主派人士同埋反送中運動嘅示威者都對佢持負面態度，畀一啲網民話佢「玩膠」 [1] 。 佢中學讀 中華基督教會燕京書院 。 政治參與同爭議. 李國永廣為人知嘅政治參與，係佢喺香港 反送中運動 嘅參與。 其中喺呢場運動入面，有人發起和你Lunch行動。 呢樣行動後嚟式微，但李國永仍然參與其中，後來就獲得「lunch哥」嘅封號。
2021年4月12日 · 人稱「lunch哥」的中六學生李國永及六旬退休女保安員疑在去年8月一宗死因聆訊休庭時，在法院外以粗言穢語辱罵證人，早前遭律政司加控刑事藐視法庭罪，案件今在高等法院提訊。 由於二人的法援申請被拒，今日並無律師代表，但李將就法援署的決定提出上訴，故申請將本案押後再訊。 陳慶偉法官應其要求，押後本案至8月2日，但提醒：「呢個係一個非常嚴重嘅指控，同埋係非常嚴重嘅案件，請你哋真係認真處理」，並謂：「lunch哥都幾出名㗎嘛，唔係一個嗰一日淨係做一件事嘅人嚟㗎嘛」。 李在庭上表示，其上訴申請已排期至6月24日開庭處理，申請押後案件。 陳官反問：「如果上訴都唔批呢？ 」，又提醒他「真係要諗清楚」，若審訊結果不如理想或須支付堂費，「可以係唔細嘅數目」。
2021年12月21日 · 經常現身各類反修例示威活動的「Lunch哥」李國永，早前承認參與在中環國際金融中心商場 (IFC)的「和你sing」活動時違反限聚令，並拒絕接受感化，一度被裁判官莫子聰還柙李再索取報告。 李在拘留6天後於高等法院取得保釋，今 (21日)在九龍城法院接受判刑，律師指李現時的態度已有轉變，無論判感化或社會服務令均願意接受。 裁判官指李認罪是最大的求情因素，判李接受感化一年，期內須按指示接受心理治療，及參與社區項目活動。 被告李國永 (19歲)，承認參與受禁群組聚集，指他於2020年4月28日，在中環國際金融中心商場 (IFC)內違反限聚令。 警要求群眾散去李未有離開. 案情指有網民發起當日在IFC作「和你Sing」活動，包括李在內等約20人在商場1樓聚集叫口號及展示政治標語。
2024年2月26日 · 外號「Lunch哥」的李國永被控於2020年多次到中環國際金融中心（IFC）示威，違反限聚令，他否認一項組織受禁群組聚集的傳票控罪，受審後被裁定罪成，判15個月感化令。 他早前不服定罪上訴，高院今（26日）裁定他上訴得直，撤銷定罪判刑，表示案中沒證據指李是發起人或組織者，即使他知悉活動，其行為「充其量只是響應參與而不一定是組織者」。 上訴人李國永被票控於2020年9月4日在IFC商場組織多於2人聚集。 他早前上訴指，原審裁判官葉啓亮錯誤裁定當天發生受禁聚集、上訴人是組織者，以及忽視他真誠相信聚集屬於合法。 高院暫委法官郭啟安在判辭指，本案最重要爭議在於上訴人有否組織群組聚集，而是次事件並非遊行。
