香港口罩供應 相關
廣告上個月有 超過 100 萬 名用戶曾瀏覽 agoda.com
立即預訂可慳更多，Agoda®一直保證最低價！ 我們全天候為你提供協助，出走都唔會注定一人！
- 正在尋找活動體驗嗎？
Agoda活動體驗盡享低至9折！
行程、景點、美食還有更多！
- 在Agoda出租你的住宿
無上架費，不收佣金
房租等你全數袋袋平安！
- 正在尋找活動體驗嗎？
搜尋結果
2021年1月25日 · 【明報專訊】醫管局去年引入由公帑資助本地研發的NASK納米纖維呼吸器 (下稱納米口罩)，替代供應緊張的N95口罩，供駐守隔離病房等醫護使用，合約總值逾1.63億元。 產品網頁稱，該納米口罩通過英國標準協會 (British Standards Institution，BSI)認證，符合歐盟標準。 惟本報發現，公立醫院使用的納米口罩並無跟隨歐盟要求，將口罩符合的歐盟標準及級別等規格印在每一個口罩表面。 BSI回應本報稱，若口罩沒印上相關資料，會被視為不符標準，BSI會展開調查。 明報記者 張煒明. NASK納米口罩網頁顯示，該口罩符合一系列國際標準，包括英國BSI全面認證，符合歐盟EN149:2001+A1:2009標準，過濾效率達FFP2水平。
2023年5月9日 · 【明報專訊】海關2020年接獲舉報，指向政府供應的一批疑附有虛假商品製造商聲明的口罩，調查後發現有逾670萬個。 口罩供應商、其董事及經理否認「供應已應用虛假商品說明的貨品」等共6罪，經審訊後全部被裁定罪成，供應商昨日在東區裁判法院被判罰款8萬元，董事及經理分別判囚6個半月及11個月。 被告分別為業務經理黎紹津 (37歲)、董事季妙麗 (45歲)及傲輝集團有限公司，黎和季被控各兩項「供應已應用虛假商品說明的貨品」罪，公司則被控兩項「供應/要約供應應用虛假商品說明的貨品」罪。 涉670萬個口罩 公司罰款8萬. 海關商品說明調查科高級調查主任張永康昨在簡報會表示，本案為歷來判罰最重的同類案件，涉及的口罩貨品數量是第二大多，海關滿意法庭判決，相信能反映案件嚴重和起阻嚇作用，亦會充公涉案口罩。
2024年1月17日 · 【明報專訊】政府物流服務署於2020年以近一億元向本地供應商訂購3000萬個、聲稱日本製造的外科口罩，惟發現大部分口罩在內地生產。涉案供應商早前承認18項供應已應用虛假商品說明的貨品罪，昨在區院被判罰款36萬元。
2020年3月28日 · 【明報專訊】政府早前推出本地口罩生產資助計劃，繼上周批出兩條生產線的資助後，商務及經濟發展局昨宣布再批出5宗申請，涉及6條生產線，預計分別在4月及5月起，每月合共向政府供應1000萬個口罩，供應本地市場的則有2萬個。 商經局：料將額滿 停收申請. 商經局表示，截至前日，計劃共收到103宗申請，當中7宗申請 (涉及8條生產線)已獲批資助。 局方稱，有關計劃最多會資助20條本地口罩生產線，預計符合資格的生產線數目，很可能已超越餘下的資助名額，故生產力促進局昨起停止接受申請。 新獲批的申請分別為步創科技有限公司、威信科技 (國際)有限公司、S.E.C. Hong Kong Factory Limited、八方綜合服務有限公司及創意國際科技有限公司，最高可獲資助額由150萬元到250萬元不等。
2024年1月17日 · 【明報專訊】政府物流服務署於2020年以近一億元向本地供應商訂購3000萬個、聲稱日本製造的外科口罩，惟發現大部分口罩在內地生產。 涉案供應商早前承認18項供應已應用虛假商品說明的貨品罪，昨在區院被判罰款36萬元。 對於辯方陳辭稱，供應商因日本口罩無來貨，遂以合規格的內地口罩替代，法官李俊文認為並非有力求情，強調產地來源重要，否則毋須在合約列明，又指本案影響公眾利益。 辯稱缺貨找國產品替代 官拒納. 被告柏迪環球有限公司、公司董事劉溱洺 (又名劉君明，40歲)及銷售代表張嘉傑 (36歲)原本否認36項供應已應用虛假商品說明的貨品罪受審，其後兩人獲撤控，供應商則認罪，昨由劉代表出庭。
2023年3月1日 · 維持逾兩年半的口罩令即日起取消，香港口罩及防疫設備協會主席胡翠婷向本報稱，業界去年已有心理準備終有一天會撤罩，多家口罩商已推出多元產品維持業務，形容本港廠商由「零經驗」開始，至今品質達國際水平，「希望(政府)不要浪費了這個產業 ...
2021年1月26日 · 昔日新聞. 目錄. 明報 > 新聞 > 港聞. 購虛稱日本製口罩 物流署入稟追9775萬. [2021.01.26] 發表 推文. 【明報專訊】政府物流服務署去年向本地供應商訂購3200萬個、聲稱產地為日本的外科口罩，其後發現大部分非在日本生產。 物流署上周五 (22日)透過律政司入稟高等法院，要求肇事口罩供應商及公司董事退還近9775萬元款項，並追討利息和訟費，以及要求法庭頒令終止合約等。 訂購3200萬個. 去年8月去信本地供應商解約. 原告為代表物流署的律政司長，被告依次為柏迪環球有限公司及劉君明。 入稟狀指稱，原告與柏迪環球早前簽署4份合約，由於柏迪環球作出具欺詐成分的失實陳述，原告去年8月31日已去信終止所有合約，並要求退還9775萬元，或者由法庭所訂定損失。
