搜尋結果
2014年1月8日 · 林傳龍告父誹謗索賠百萬 - 東方日報. 藍田滙景商場「舖王」名醫林傳龍前年入稟高院，指父親林成賢於一一年三月至六月間，在他診所附近及其子女學校附近派發傳單及貼街招，林傳龍認為當中內容指他「呃錢呃舖」，是對他構成誹謗及聲譽受損，要求父親賠償他八十萬至一百萬元，案件昨於高院開審。 原告林傳龍的代表律師在開案詞指，被告林成賢貼街招的地方「人來人往」，會令途人覺得原告不誠實；律師又指原告雖曾問被告借錢，但事後所有借款已全部本利歸還，並不存在「呃錢呃舖」。 原告將於今日出庭作供。 以口罩掩臉的被告林成賢昨在庭上與兒子各據一方，父子「形同陌路」。 對簿公堂的林氏父子昨均有到庭，但在庭上二人卻「各據一方」，全無眼神交流，父子二人「形同陌路」。 原告由一名疑似保鏢陪同到庭，並於散庭後戴上口罩離開。
2014年1月9日 · 藍田滙景商場「舖王」名醫林傳龍民事控告父親林成賢誹謗，索償近一百萬元案，原告林傳龍昨供稱，他自小已成為父親的出氣袋及常遭對方粗口責備，且對他「打得好勁」，他形容父子關係疏離。 原告又指案發期間父親經常在他診所附近貼有誹謗內容的街招，他要親自或派人一日三次巡街撕掉，更甚是父親在孫兒的學校外將街招貼至「旗海飄揚」，令孫兒感不快。 原告指循法律途徑了斷父子間的恩怨是迫於無奈，因父親不斷出新招「搞」他，事件更禍延孫兒，原告不禁直斥：「做阿爺都咁卑鄙！ 原告林傳龍作供時斥責老父的行為卑鄙。 （陳錦輝攝） 當原告被問及是否覺得獲父母痛惜，他對此表示「有所保留」，並指父親林成賢（被告）與他關係疏離，即使父子有事商量，亦要靠母親轉達，惟他與母親的關係亦屬普通。
2014年4月29日 · 有「舖王名醫」之稱的林傳龍前年入稟高院，民事控告父親林成賢在他藍田診所及子女學校附近，派傳單及貼街招指他「呃錢呃舖」作出誹謗而索償一百萬案，法官昨裁定林傳龍勝訴，下令林父需賠償共五十萬元並需支付兒子訟費。
其他人也問了
林傳龍告父誹謗索賠多少?
林傳龍為何被裁定刑事恐嚇罪?
什麼是誹謗行為?
陳義信為何發洩楊林私生活?
2010年5月15日 · 藍田滙景商場「舖王」醫生林傳龍（簡稱林）疑在醫務所遭親父亮刀追債，裁判官杜浩成昨早聽罷辯方陳辭後，極速在下午裁決，更以案情嚴重為由在裁決前還押被告；杜官指林與控方證人的證供存有矛盾及出入，惟仍認為曾大罵親父「乞兒」的林在重要事項上屬誠實可靠，反之所有辯方證人均不可信，故裁定被告確有持刀恐嚇林，被告聞罪成大哭伸冤，到庭旁聽家人亦傷心落淚。 被告林成賢得悉罪成後傷心痛哭。 （梁耀榮攝） 杜官裁決前指出，任何人即使說出大不敬或侮辱性說話，但依然受法律保障，保證其人身安全不受侵害。
【本報訊】「舖王名醫」林傳龍控告父親林成賢誹謗索償一百萬元案，被告林成賢昨繼續在高院作供，他表示仍疼惜兒子及孫兒，但當被法官問及他所派的傳單及街招，對子孫造成重大影響時，他則稱「唔知及唔識」，並稱派傳單行為只想告之大眾，是想發洩及
2011年3月31日 · 藍田匯景商場「舖王」醫生林傳龍，指稱遭親父亮刀追債，其父林成賢最初被裁定刑事恐嚇罪成，被判處緩刑。 林父上月向高院原訟庭上訴，即時獲判得直，撤銷定罪。 法官昨日就判決補頒書面判決理由，直指原審裁判官思路不合邏輯及完全沒有說服力，亦無適當處理分析證供，令定罪存有疑點，因此需予撤銷。 林成賢上月獲撤銷定罪後，表示法庭還其公道。 （資料圖片） 現年七十歲的上訴人林成賢，被指在 九年十二月廿九日，在兒子林傳龍於匯景商場的醫務所內，管有攻擊性武器及刑事恐嚇林傳龍，以及在同年十二月十二日對林傳龍施以恐嚇。 他於去年五月在觀塘裁判法院被裁定僅十二月廿九日的恐嚇罪成，一個月後被判監五個月但緩刑一年。 「舖王醫生」林傳龍報警稱遭父恐嚇，令家庭不和曝光。 （資料圖片）
2011年10月12日 · 【本報訊】藍田滙景商場舖王醫生林傳龍，繼報警指控父親林成賢向他恐嚇，及民事入稟要求母親謝巧雲交出所住物業後，昨日再有新行動，他入稟高等法院指控父親自 八年起以追債為名不停上門騷擾他，故現要求禁制父親踏足其診所五十米範圍及致電 ...
