搜尋結果
2019年6月26日 · 曾蔭權經歷歷時逾7年的刑事調查，今日（26日）終獲終審法院一致裁定上訴得直，還他一個清白。 正與家人身處外地的曾蔭權，聞判後發表聲明剖白，指訴訟幾近耗盡他們夫婦倆的畢身積蓄，他坦言，曾就是否上訴至終院而
2019年6月26日 · 前特首曾蔭權因未有申報與雄濤股東黃楚標洽談租約，而惹上官非，更因此身陷囹圄。 而他完成12個月的刑期後，仍堅持終極上訴，今（26日）終極上訴得直。
2018年7月20日 · 前特首曾蔭權在2017年2月被裁定公職人員行為失當罪成，判囚20個月，今年4月他就定罪、刑期及訟費令提上訴。. 上訴庭今日（20日）宣判結果，雖然刑期獲減至12個月，但保釋暫未能處理，曾蔭權需即時再次入獄。. 由於曾蔭權當時服刑只有63天，便獲准 ...
- 曾原被控兩罪只有一罪涉貪污元素
- 貪污元素未確立 另一罪須詳盡闡述
- 「明知故犯」不能簡單解成「有意」
- 決定不披露不能等同隱瞞
- 須考慮不申報的動機
- 已服刑若再重審存在不公
終審法院5名法官均一致裁定曾蔭權上訴得直，他們在判辭中提到，曾蔭權在原審時，被指接受數碼廣播有限公司股東黃楚標提供的深圳單位豪華裝修，控方指曾接受裝修屬於貪污，也就是當時被控的行政長官接受利益罪。 而曾未有向行會申報和黃洽談租住深圳單位，但同時又處理數碼廣播牌照的申請，就此被控公職人員行為失當罪。
在2017年的第一次審訊中，陪審團未能就接受利益罪達成有效裁決，法官指，這裁決結果，亦令案件喪失了貪污的元素。曾在上訴時提出爭議，指他在的公職人員行為失當罪，他是否「明知故犯」地不作出披露，以及其「嚴重性」是否構成刑責，兩個重要的元素中，在審訊時被原審法官所忽略。控方亦有回應指，即使曾蔭權未被裁定接受利益罪成，但他和黃的關係令人引起聯想涉及不當行為，案中的不當行為是指他嚴重濫用職權。 惟終院認法官為，若要求陪審團以控方所說的基礎裁定曾罪成，須就控罪中這些重要元素作解釋，但原審法官在指引陪審團時，卻未有詳盡闡述。
終院法官指出，原審法官在指引陪審團時，雖然有提及，若未能確定案件涉及貪污成份，但仍須考慮行為失當罪本身的指控。他向陪審團指，該罪中的「明知故犯」可以理據為「有意」，而非意外、意外和疏忽。 終院認為原審官這方面指引明顯不足，假若案中有貪污元素成立，行為不當罪中的「明知故犯」便沒有爭議。然而，當案中的貪污成份不能確立時，「明知故犯」便富有爭議，原審法官必須加以指引，並作詳細闡述這有意是否足以成為罪行，惟他沒有做到。
終院法官進一步解釋說，當決策者已經考慮是否要披露自己所涉利益，並決定他毋須披露，此決定或可被稱為「有意」。若他沒有忽視披露的責任，而只是不知道，或不認為有責任披露，便不能被稱「明知故犯」。若有人有意識地決定不作出披露，雖然該決定是錯誤，但這不能等同是隱瞞。
此外，原審法官在指引何謂「嚴重性」，只稱「嚴重而非瑣碎的」，並要求陪審團考慮曾的職責及官職，以及他偏職職責的程度。終院認為，此方面的指引同樣不足。由於在案中未能確立貪污一事，因此在評估上訴人偏離職的性質、程度和可引致的後果，便必須考慮他不申報的動機、有什麼要披露等，但原審法官未有就此作出妥當分析。
判詞最後指，不能爭議的是，若陪審團得到適當的指引，仍是有機會裁定曾蔭權行為失當罪成，但法庭不曾爭論，亦不能爭拗這個可能性。考慮到曾已服刑完畢，若案件再重審會不符合公義，因此決定案件不作重審的命令。 案件編號：FACC 29/2018 ▼曾蔭權案全記錄▼
2019年6月26日 · 上訴 終審法院 曾蔭權. 前特首曾蔭權（74歲）早前被裁定1項公職人員行為失當罪成，被判囚20個月，曾蔭權早前經上訴後獲減刑至12個月，但有關定罪的上訴則被駁回。 已服刑完畢的曾蔭權，上月再向終審法院就定罪提出上訴，終審法院於今.
其他人也問了
曾蔭權上訴了什麼罪?
曾蔭權能否再入獄?
曾蔭權為何洗脫罪名?
曾蔭權為何淪為階下囚?
2019年6月26日 · 官司纏繞7年，期間曾蔭權承受牢獄之苦8個月。. 今年初 刑滿出獄 後，他繼續面對審訊，到今日終得終審 上訴得直 ，定罪及判刑皆獲撤銷。. 正與家人歐遊的曾蔭權，透過公關發布書面聲明及錄音口訊，表達其喜悅、感恩之情。. 曾蔭權提到，連年訴訟 ...
香港特別行政區前行政長官曾蔭權於2015年10月5日被廉政公署落案起訴兩項公職人員行為失當罪名，並於同日下午2時30分在 東區裁判法院 應訊。. 控罪一：廉政公署指曾蔭權涉嫌於2010年11月2日至2012年1月20日期間，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的 ...
