搜尋結果
首先，从时间顺序和思想承继关系上看，私以为孔孟是根或源，朱熹是干（儒学集大成者和垄断者），王阳明则是枝（王突破了朱熹学说对孔孟的权威垄断，自成一家，但是他并非对朱的打击和完全否定，从他以朱的“格物”说入，以“致良知”出，还是看得到 ...
2020年6月3日 · 朱熹理学格物论 从表层看，也就是从行为层看，包括读书以推究义理 应事接物以求事物之应然 即事物以考其所以然。 这几个部分不能偏废，虽然在现代的一般眼光来看，事物的所以然与行为的应然是不同的，但是在朱熹看来，两者背后都有理存在。 那么更深入一层，在事理层看，朱熹理学中事 物两者往往混用，因为两者都以理为依据，理在这一层面上是事与物之所以然，格物的意思是即事物而求其所以然。 也就是求行为与事物的规则。 王守仁静观竹子，是可以对竹子产生一些理解的，但是这种理解还未深入到竹子的所以然的层面上，这是因为没了解朱熹理学中事理与性理的联系。
2021年6月5日 · 更何况与王阳明同时代的罗钦顺在王阳明写出《朱子晚年定论》后即指出王阳明列出的论据有些实际上是朱熹早年的言论。所以几乎可以确定，王阳明写的《朱子晚年定论》并非是事实。那么王阳明的用意到底是什么呢？
2015年4月25日 · 跟党走。. 549 人赞同了该回答. 谁的思想会更受到推崇，这个我不知道。. 不过他们之间的区别，我倒可以谈谈。. 朱熹的学派是理学，王阳明的学派是心学。. ——其实把王阳明和朱熹并列是不太妥的，因为王阳明并不是心学的开创者， 心学 的开创者是 ...
2018年4月26日 · 83 人赞同了该回答. 首先呢，现代是尊重科学理性的时代，所谓科学，就是一科一学，所以除非你老师选修并拿到了军事学硕士之类的学位，基本上这种跨学科的说法也就是他姑妄言之、你姑妄听之。 其次呢，我们中国并没有什么唯物、唯心、主观客观之类的概念，这都是科学理性的概念思维所带来的，我们中国传统上只有经验理性以及形象思维。 从这点来说， 朱王 都是依靠经验、套用相似性原理以想象中的 思维实验 对现实中收集到的材料进行加工，两者相差的是理念、是人生阅历、是对方法论的应用有所不同。 朱子是把儒学的价值外推为天理，这是为了对抗佛道的压力而将 儒学价值观 神圣化，用天道予以加持，是为了巩固儒学的地位而不受佛道的冲击。
北大哲学系中国哲学博士在读. 简单说一下《大学》和朱熹的大学改本。 总体来说朱熹对现在的《大学》文本形成及在儒家体系中的位置有很大的影响，但是并不是有些朋友可能会想象的“篡改”。 《大学》是《礼记》的一篇，传统上认为是曾子对孔子的阐发，直到上个世纪学术界多许多早期文献年代问题都有了新的认识，比如冯友兰先生就认为《大学》的思想内容可能和荀子一门有比较密切的联系。 但在传统上（也就是假如我们去问一个旧时代受儒家教育的读书人的话），主流认为《大学》出于曾子，《中庸》出于子思，从而《论语》《大学》《中庸》《孟子》就构成了孔子-曾子-子思-孟子的传承序列。 而这也可以说与朱熹高度相关。 朱熹对《大学》《中庸》的强调（以及朱熹在身后获得的道统地位）是使得这两篇从《礼记》中独立出来获得特殊地位的关键因素。
8. 被浏览. 3,441. 4 个回答. 默认排序. 行者 wallstreet. GE. 心学属于主观唯心主义，核心就是“心即理”。 哲学家都想通晓事物规律，《周易》即就是讲规律的一本书。 在老子叫“道”，在朱熹在“理”，都有规律的意思。 “陆王心学”，陆九渊说“心即理”，王阳明继承发展了这一观点。 那么心学和其他学说在寻找规律有什么不同。 其他的基本都认为，道和理自然界中，在心外，所以朱熹说“格物致知”。 而王阳明亲身实践之后，否定了这种观点。 “龙场悟道”，在经历了人生大起大落之后，王阳明突然醒悟，“理”其实就在自己心中呀。 说了这么多，你肯定还是很糊涂。 所谓“心即理”，就是说，每个人天生都是圣人，你一生下来，天理就已经寄存在你内心，你只要遵循内心的指引去做事就可以了。
