搜尋結果
2023年11月21日 · 2023.11.21. 香港終審法院上的正義女神泰美斯像。 本台資料圖片/石頭 攝. 中大醫學院麻醉及深切治療學系前副教授許金山涉於2015年,以一個注滿一氧化碳的瑜伽球毒殺妻女,在2018年被陪審團一致裁定兩項謀殺罪成,判囚終身。 許金山提出終極上訴,周二(21日)獲終審法院裁定上訴得直,頒令案件須發還重審。...
2023年11月21日 · 香港中文大學醫學院前副教授許金山以注入一氧化碳的瑜伽球毒殺妻女,受審後於2018年被裁定兩項謀殺罪成,判囚終身。 許其後不服定罪提出上訴,但被上訴庭駁回。 許再不服判決,認為案件在法律上有重大及廣泛重要性的爭議,向終審法院申請上訴許可,結果獲批。 終院上月開庭後,今(21日)頒判詞,認為原審法官就誰將瑜伽球放入車廂一事指引陪審團時出錯,5名法官一致裁定許金山上訴得直,案件須發還重審。 56歲上訴人許金山,被控於2015年5月22日謀殺其妻黃秀芬(47歲)及次女許儷玲(16歲)。 據判詞指,本案關鍵問題在於誰將瑜伽球放在車廂內及其因由。 控方案情指這是上訴人的所為,並依賴環境證據證明。 辯方則提出,有可能是次女將瑜伽球放進車廂並拔去氣塞以一氧化碳滅蟲,故兩人的死可能是一場意外。
2023年11月21日 · 中文大學醫學院麻醉及深切治療學系前副教授許金山,涉以注滿一氧化碳的瑜伽球謀殺妻女,因謀殺罪成被判囚終身,終審法院法官今裁定他終極上訴得直,案件需發還重審。 案中沒有直接證據指控許金山把該瑜伽球放入妻女的車上,而控方是以排除的方法, 以確認是許金山犯案。 許爭議原審法官就瑜伽球的氣塞錯誤引導陪審團,令陪審團錯誤排除把瑜伽球放入車內的人是次女。 終院法官在判辭同意原審法官的引導時多番提及「沒有氣塞」或.「瑜伽球的氣塞被拔走」,但未恰當地提醒陪審團,或令許金山未能獲得公平審訊,故一致裁定許上訴得直,認為案件應重審。 上訴人許金山(58歲),被控兩項謀殺罪,指他於2015年5月22日,謀殺妻子黃秀芬及次女許儷玲。 被告許金山提終極上訴得直,案件需發還重審。 許今早在庭上聽到裁決時表現冷靜。
2018年9月19日 · 中大醫學院副教授許金山涉以一氧化碳注入瑜伽球毒殺妻女案,由5男4女組成的陪審團,今日(19日)經過近6小時商議,一致以9比0,裁定許金山謀殺妻子黃秀芬(47歲)、以及次女許儷玲(16歲)兩項謀殺罪成。 許金山獲悉被判罪成後,皺著眉頭望向公眾席的3名子女,法官判刑時讀出被告犯案經過時,許金山更不斷皺眉及搖頭,多次望向3名子女,戴著眼鏡的三女聞判後低頭失聲痛哭,大女兒陪同在則,最小的兒子則木無表情,雙眼通紅。 許金山在進入羈留室前,一度彎下身,與3名子女低聲說了數句話,有女親友著被告「Stay Strong! 」之後後戴上口罩的3名子女、包括一直戴著耳機的兒子,由私家車接載離開,未有回應對父親被裁定罪成的感受。
2023年11月21日 · 前中大醫學院副教授許金山,涉把注滿一氧化碳的瑜珈球放在私家車內,殺害妻女,於 2018 年被裁定兩項謀殺罪成,判囚終身。 許不服定罪提終極上訴,終院周二(21 日)頒下判詞,5 名法官一致裁定上訴得直,撤銷定罪,並下令將案件發還重審。 許繼續還押。 原審法官引導陪審團時指,如信納警員在車內找不到氣栓,即可排除死者、許的女兒...
其他人也問了
許金山為何被判囚終身?
許金山犯了什麼罪?
中大副教授許金山犯了什麼罪?
2023年11月21日 · 前中大醫學院副教授許金山,涉於2005年以一氧化碳注入瑜伽球放於私家車內謀殺妻女,於2018年被裁定謀殺罪成囚終身。 許早前向終審法院提出上訴,質疑原審法官引導陪審團出錯。 終院今 (21日)頒下書面判詞指,原審法官就事發後於上訴人寓所抽屜內發現的塞子指引陪審團時,或導致陪審團排除了女兒將瑜伽球放進車輛之可能性,故裁定上訴得直,將案件發還重審。 上訴人許金山(現年58歲),上訴一方主要質疑原審法官引導陪審團時,涉及案中瑜伽球的塞子不知所終之事宜是否恰當。 案發於2015年5月22日,控方指上訴人涉於實驗室內將一氧化碳注入瑜伽球後帶回家,將拔掉塞子的瑜伽球放於私家車車尾箱內,從而謀殺妻子黃秀芬(47歲)及次女許儷玲(16歲)。
2023年11月21日 · 香港中文大學醫學院前副教授許金山涉嫌殺妻女案,他早前被裁定兩項謀殺罪成判囚終身。 許金山提出終極上訴,終審法院今日(21日)5名法官一致裁定上訴得直,撤銷定罪,發還重審。 終院認為,當時負責審理的法官張慧玲錯誤指引陪審團,可導致陪審團存有極大偏見。 判詞指出,審訊關鍵在於誰人將瑜伽球放在車內以及有何原因。 判詞提及,死者死後一年,許金山被捕時,警方在他的書房抽屜發現一個瑜伽球氣塞,但無證據證明該氣塞與涉案瑜伽球有關。 終院同意並裁定,法官實質上容許陪審團忽視證物員搜查車輛前,該氣塞被誤放別處、或不慎被移離車輛的可能性,並單憑揣測涉案車尾箱狀況而作出推論。 終院認為,法官至少應提醒陪審團注意案中並無證據顯示,抽屜內氣塞與車廂內的瑜伽球有關。