搜尋結果
2024年5月13日 · 天台單位其中一名業主吳女士接受本報訪問稱，家人2017年向發展商後人買入單位，當時不知有僭建物，後查證發現全部面向佐敦道和彌敦道核准簷篷上的金屬欄杆，所用物料、尺寸和形狀一致，從地政總署找到的1968年航拍照片又發現當年已存在圍欄，推斷欄杆是同一時期建成，故懷疑是由發展商興建。 她指發展商售樓時亦將簷篷位置入契出售，認為發展商當年有誘因增設圍欄，若拆除後該空間將不能使用。 上搭僭建 簷篷承重相若一般露台. 吳女士曾於2022年委託結構工程師調查和測試核准簷篷和走廊上蓋，報告指金屬欄杆應是由大廈原擁有者（Original owner of the property）興建，核准簷篷的承重力與一般露台承重力相若。
2024年5月17日 · 该五幢位于大埔、屯门和元朗的村屋涉及若干在天台及／或地下，面积由28至80平方米的僭建物。 有关业主均未履行清拆令，遭屋宇署起诉且罪成。 第1宗个案涉及的房屋总共有4名业主共同持有，他们在上个月30日在粉岭裁判法院被裁定罪成，被判罚款180,160港元。 第2宗个案的2名共同业主于本月7日同样在粉岭裁判法院被判罪成，罚款53,880港元。 第3宗个案业主于本月3日在屯门裁判法院被定罪，罚款63,500港元。 另外，第4及第5宗个案的总共3名业主，已于几年前就已遭检控，但几人拒不执行清拆令，遭屋宇署再次检控。 第4宗个案的2名业主在2022年时已被起诉，当时判罚49,200港元。 由于不执行清拆令遭到二次判罚，罚金上升至84,900港元。
2024年5月17日 · 最近修订日期： 2024年5月17日. 分享. 十名业主由于不遵从根据《建筑物条例》（第123章）发出的清拆令，上月和本月初分别在粉岭及屯门裁判法院被定罪及判罚款共逾四十五万元。 该五幢位于大埔、屯门和元朗的村屋涉及若干在天台及／或地下，面积由28至80平方米的僭建物。 由于上述屋宇不会获得地政总署发出的豁免证明书，不属《建筑物条例（新界适用）条例》（第121章）的新界豁免管制屋宇；而有关僭建物并无事先获得屋宇署的批准及同意，屋宇署遂根据《建筑物条例》第24（1）条向有关业主发出清拆令。 有关业主均没有履行清拆令，故遭屋宇署提出检控。 第一宗个案的四名共同业主和第二宗个案的两名共同业主分别于上月三十日及本月七日在粉岭裁判法院被定罪，以及被判罚款共十八万零一百六十元及五万三千八百八十元。
2024年5月13日 · 屋宇署指出，早在2019年起就大廈16樓的平台及核准簷篷上有多個搭建物及欄杆等僭建物，同年發出7張清拆令，至今部分僭建物仍未被拆除。 有16樓業主反映，天台無入則的圍欄由來已久，疑屬發展商建設的大廈基本設施，有保護住戶人身安全的作用，希望屋宇署酌情處理有關僭建物。 屋宇署表示，根據批准圖則及該署發出的佔用許可證，華豐大廈16樓有住用單位、毗連部分住用單位的核准簷篷（即下層住用單位的屋頂板）、平台及一些大廈公用設施如水缸及機房等。 該署人員於2019年7月接獲舉報後到場視察，發現該樓層的平台及核准簷篷上有多個僭建物，包括若干搭建物及欄杆等，遂於同年9月根據土地註冊處註冊業權記錄向有關業主發出共7張清拆令，着令清拆有關平台及簷篷上的僭建物。
2024年5月13日 · 屋宇署回覆查詢指，2019年向華豐大廈16樓天台樓層的7個單位發出清拆令，要求業主移除欄杆等僭建物，有一個業主已安排拆除，另有一個業主提出上訴，個案正由建築物上訴審裁小組處理。 其餘5張清拆令由於沒有遵辦命令，前年已向其中3個業主提出檢控及罰款，他們至今仍未清拆。 署方會啟動承建商代辦工程，有需要時向法庭申請封閉令，完成工程後再向業主追討費用。 麥美娟：市民普遍認同關愛隊工作 KPI視乎區情而定. 2024年5月11日 15:15. 麥美娟指已邀華豐大廈參加消防安全指示支援服務計劃. 2024年5月11日 09:08. 華豐大廈歷火劫一個月仍滿目瘡痍 居民嘆衞生治安堪憂. 2024年5月4日 20:12. 甯漢豪稱重訂消防安全執法優次 研規定大廈達一定樓齡須驗.
其他人也問了
新竹有玻璃嗎?
【研究報告】台玻 (1802)摔碎你的玻璃心嗎?
專業承造玻璃產品有哪些?
台玻生產的玻璃纖維有哪兩種?
2024年5月13日 · 屋宇署指出，早在2019年起就大厦16楼的平台及核准檐篷上有多个搭建物及栏杆等僭建物，同年发出7张清拆令，至今部份僭建物仍未被拆除。 有16楼业主反映，天台没有入则的围栏由来已久，疑属发展商建设的大厦基本设施，有保护住户人身安全的作用 ...
2024年5月13日 · 华丰大厦三级火警后，屋宇署再度发信要求天台各单位业主立即拆除僭建物，包括走廊檐篷、栏杆等，又指正考虑就业主未遵从命令提出检控，信中又指署 方可委派政府承建商清拆，并向有关业主追讨工程费用及附加费。 D室业主Ivy向《香港01》坦承天台部分单位僭建问题严重，理应配合政府要求清拆，惟她希望署方可酌情允许住户保留露台的栏。 Ivy解释，购买单位时栏杆已经存在，形容栏杆整齐、款式相同，显然并非小业主自行加设。 她相信是当年发展商兴建，属「古老的僭建」，疑当时未有入则。 她忧虑拆卸露台栏杆，无遮无挡，反而对天台住户构成危险。 屋宇署回覆《香港01》查询指，署方人员于2019年7月接获举报后到华丰大厦16楼视察，发现该楼层平台及核准檐篷上有多个僭建物 ，包括若干搭建物及栏杆等。
