搜尋結果
高等法院上周頒臨時禁制令
- 高等法院上周頒臨時禁制令，禁止公眾廣播、演奏或於任何平台傳播《願榮光歸香港》。 外交部表示，相關禁制令是維護國安和國歌尊嚴必要舉措。 Google旗下影音平台YouTube昨宣布因應香港法庭禁制令，即時限制32條《願榮光》短片在香港播放，但會考慮上訴。
www.am730.com.hk/本地/高院向-願榮光-頒臨時禁制令-youtube限制在港瀏覽/453058
其他人也問了
願榮光為何被禁制?
願榮光歸香港有改編嗎?
《願榮光歸香港》警察版MV為何引起爭議?
願榮光是什麼意思?
2024年5月8日 · Reuters. 香港律政司司長林定國稱，法庭看到《願榮光歸香港》在2019年示威中被「武器化」，以「浪漫化」示威者的非法行為。 2023年6月5日，香港特區律政司入稟高院原訟庭， 要求對歌曲《願榮光歸香港》發佈禁制令 ，禁止任何人： 傳播有關歌曲——包括旋律和歌詞——意圖煽動他人犯分裂國家罪，或具有煽動意圖....
2024年5月8日 · 上訴庭頒《願榮光》臨時禁制令：法院須完全接納行政機關的評估、予以「絕對尊重」 【獨媒報導】 律政司入稟高院要求頒令禁止傳播反修例歌曲《願榮光歸香港》，去年被原審法官陳健強拒絕。 律政司不服上訴，經早前聆訊，上訴庭 今午（8日）宣布判決 ，裁定律政司上訴得直，批准頒下臨時禁制令，禁止市民具意圖煽動分裂國家和侮辱國歌而散播歌曲。 上訴庭指，雖然禁制令可能造成潛在的「寒蟬效應」，但仍然裁定它對權利的限制是相稱和合憲。 去年7月特首發出證明書指散播《願榮光》涉及國家安全，可造成威脅及有損國安利益，上訴庭指相關證明書對法庭有約束力，法庭須完全接納行政機關所作的評估，並予以「絕對的尊重」，但是就法律議題方面，法庭依然會獨立地作出判斷。
2024年5月8日 · 判詞指，禁制令對於遊說網絡平台營運者刪除平台上與《願榮光歸香港》相關的有問題影片是必要，有網絡平台營運者亦已表示，如有法庭命令願配合政府要求。 上訴庭並接納律政司一方所提出，32段不同版本《願榮光歸香港》YouTube連結均具備「犯罪行為」及「犯罪意圖」，可作為禁制令的一部分。 判詞:...
2024年5月8日 · 律政司早前要求法庭頒令，禁制以任何方式傳播《願榮光》，旨在意圖煽動他人分裂國家，或意圖煽動把香港從中國分離；將其混淆成香港特區國歌，或指向香港特區是一個擁有自己國歌的獨立國家，意圖侮辱國歌，申請早前被原審法官陳健強拒絕。 2019年社運期間，經常有示威者在活動中唱出《願榮光歸香港》。 (詳看下圖) + 2. 認為須透過網絡平台停止相關行為. 上訴庭指出，禁制令涉及的刑事問題嚴重，法庭必須立刻干預。 此外，在網上進行該些刑事行為的人，難以辨識，認為個別地對他們採取法律行動，並不切實可行，較為有效的方法，是透過網絡平台營運者停止該些行為。 上訴庭強調，禁制令已顧及牽涉的言論自由和權利，並容許某些與歌曲有關的合法行為不受限制，例如學術活動或新聞活動. 《願榮光》曾被誤當國歌887次.
2024年5月9日 · 2024年5月9日. 2019 年，人們在香港的民主集會上高唱《願榮光歸香港》。 Philip Fong/Agence France-Presse — Getty Images. 香港一家法院週三批准了政府的請求，禁止了一首廣受歡迎的民主讚歌，進一步引發人們對香港言論自由的擔憂。 該決定推翻了 最初的裁決 ，可能會賦予政府權力，迫使谷歌和其他科技公司限制這首歌在香港的在線訪問。...
2024年5月8日 · 政府要求法庭頒發禁令，禁止傳播歌曲《願榮光歸香港》作非法用途，在高等法院被裁敗訴。 上訴庭今 (8日)頒發判辭，裁定律政司上訴得直，批出臨時禁制令。 上訴庭法官潘兆初在判辭指，特首根據《港區國安法》第47條發出證明書，指4類涉及《願榮光》的行為涉及國家安全，構成國家安全風險。 潘官指證明書對法庭有約束力，法庭亦尊重其評估，但補充是否批出禁令，法庭會獨立裁定。 潘官接納行政構關的評估，認為單靠檢控，已不足處理涉案的4類行為，因此有迫切需要頒發禁制令，以協助刑事法例，從而維護國家安全。 民事禁令可協助刑事法例. 法官潘兆初在判辭指，法庭處理案件時，要把國家安全放於最重要的位置。 而國安法和現時涉及維護國安的法例，包括刑事和民事法例，需同時並行，以達致維護國家安全的目的。
2024年5月8日 · 【Now新聞台】歌曲《願榮光》禁令案，律政司上訴得直，上訴庭批出臨時禁制令。 判辭指，歌曲牽涉嚴重的刑事行為，要立即制止，禁制令是最有效的方法。 高等法院原訟庭早前以平衡國家安全及言論自由下，拒絕批出歌曲《願榮光歸香港》的臨時禁制令。 律政司不服提出上訴，指禁令是防止有人利用歌曲，煽動分裂國家。 聆訊由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長朱芬齡及法官彭寶琴審理。
