黑律師文森佐劇情 相關
廣告本行開業超過28年，為您解決各項法律問題，致力提供高效率及專業法律服務給普羅大眾。 提供債務舒緩、中國公證、證婚、刑事、離婚、索償、平安紙、樓宇、改名等法律服務
- 中國公証服務
寡佬証、國內遺產、房產轉讓
授權委託、同一人身份、親子公證
- 買一手樓$4900、轉按$4500
從事樓宇買賣法律服務超過28年
能代辦40間銀行按揭．轉按．贖樓
- 中國公証服務
搜尋結果
2024年5月7日 · 黃振強在主問下供稱，「屠龍小隊」成員於行動前沒從倉庫搬出物資裝備，首被告張俊富的辯方大律師李國輔今盤問時展示「滅龍群組」信息，指黃和隊員實情有運送物資。 黃閱讀信息後表示推斷有運物資，法官續指黃曾到安全屋，更親眼見過相關裝備，黃確認說法。 李大狀續指，黃於行動前夕在安全屋無向隊員講述同謀吳智鴻一方會用槍和炸彈，因為當時有外人在場並擔心隔音差，黃否認。 黃承認曾向張俊富指在行動時不會用上煙花爆竹，因最終決定不以煙花作為信號，叫槍手自己判斷開槍時機。 不過，黃不同意容許張因腳傷缺席行動。 代表次被告張銘裕的大律師姚本成盤問下，黃透露撇除銀行記錄籌得400萬元之外，他於案發時取得至少100萬現金資助，但重申資助者並非鼓勵他示威。
2024年5月20日 · 圖1之1 - （資料圖片）. 「屠龍小隊」等人涉策劃2019年殺警成首宗《反恐條例》案件，今日於高院進入第19天審訊。. 由於有陪審員身體不適而未能到庭，法官張慧玲指示今日不會開庭審訊，並指陪審員一般可享3天病假，法庭未決定何時能夠開庭，故明日會通知 ...
2024年5月15日 · 辯方又稱，黃同意的案情提及赴台軍訓為了預備殺警行動，但與黃庭上證供不符，質疑「案情寫乜你（黃）就要同意，否則認罪協議告吹」；黃承認明知案情有錯而承認全部案情。 黃否認供出手機密碼為怕警暴. 被指管理育龍眾籌Telegram頻道的第七被告劉佩凝由大律師馬維騉代表盤問，談及2019年12月警方在安全屋對黃振強使用武力，並以非法集結罪拘捕他。 馬稱，黃是考慮到如果拒絕和警方合作會再遭受武力對待，才提供手機密碼及接受錄影會面，黃稱不同意。 馬提到，黃其後被改控「串謀犯對訂明標的之爆炸」等4罪，他於2022年10月表明均不認罪，至2023年3月黃與劉佩凝同被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪，黃於是對刑期提高心中有數。
2024年5月9日 · 代表第三被告嚴文謙的辯方大律師梁鴻谷今開始盤問，指黃與隊友到泰國旅行時向隊中「軍師」Kan傳送信息稱，若然黃和女友同行時重遇一名妓女，叫Kan「攬住」該名妓女。 黃作供解釋，他擔心東窗事發而請求Kan幫忙，他承認當時亦與勇武示威隊伍「閃燈隊」隊長Kristy曖昧，但否認因承受感情關係壓力而嗜賭。 梁大狀及後提到黃與行動前幫他收拾行李的家長「佩儀」之間的信息，黃供稱，「佩儀」擔心黃的泰國女友替他處理泰國的眾籌戶口不安全。 黃承認向Kristy發送信息以「做鴨」形容應酬家長「好攰」 ，並續說他在香港長大，習慣使用類似俗語。 梁大狀再問黃振強向家長「提供甚麼服務」，黃表示會與「家長」聊天吃飯。 梁大狀追問「傾到幫你執行李？ 」黃回應稱視乎與家長感情的深淺程度。 梁則關注黃私下的男女關係。
2024年5月21日 · 日本河口湖町一間Lawson便利店配上富士山美景，多年來成為「打卡」熱點，惟人多擠迫及遊客不守規矩等問題長期困擾居民。. 當局今早（21日）於該攝影熱點的行人路架設高約2.5米、闊約20米的巨型黑色幕布，防止遊客不斷橫過馬路及擅自停車等行為。. （共同 ...
2024年5月6日 · 辯方指出黃在被捕當日錄影會面和庭上供辭是兩個版本，黃稱清晨被捕後「經歷左好多野，難免記憶有混亂有錯亂」，但否認向警員說謊。 辯方大律師李國輔指，他代表的被告張俊富於2019年11月11日與黃振強到葵芳示威，張俊富的左邊小腿遭鏹水傷及，黃帶張俊富返回家中洗傷口。 黃振強供稱不記得張受傷以及行動不便，因為隊員受傷屬常見，但有印象和張到過住所。 黃確認翌日張沒有參與中大暴動，亦無在衝突期間入理大。 控方在審訊依賴黃振強兩部手機檢取的信息舉證，辯方問黃是否因為被警方「打、嚇、氹」才交出手機密碼？ 黃回答不同意，而他與警方錄影會面時狀態不太理想。 黃此時向法官提出，他曾向投訴警察課作出投訴，擔心作供會構成影響。
2024年5月20日 · 2024年5月20日星期一. 捲性騷擾指控 的近前合伙人入稟控事主誹謗 (18:56) 的近律師行前男合伙人日前入稟高等法院，指稱受一名女律師及她的丈夫持續騷擾，包括二人將含有中傷他內容的電郵寄給多間律師行的人員，誹謗原告的個人及專業操守，遂要求法庭頒令禁止二人繼續騷擾他及發布誹謗言論，並且要求二人作出書面道歉及賠償。 原告Stefano Mariani，中譯麥朗；兩名被告分別為Jennifer Helen Baccanello及其丈夫。 入稟狀指，被告夫婦自去年初起持續騷擾原告，令原告產生合理的焦慮及擔憂，並且飽受傷害。 兩名被告的行為包括向原告的前僱主惡意及虛假地投訴他，又向多間律師行人員寄電郵，惡意發布誹謗原告個人及專業聲譽的言論。
