搜尋結果
般尼茅夫 vs 賓福德
其他比賽
- 14th進球數目11th
- 12th助攻13th
- 9th射球13th
- 1st撲救1st
- 12th黃牌7th
- 8th紅牌12th
討論. 上訴法庭解說發出Chabra禁制令的法律原則，所引用的是英國案件 PJSC Vseukrainskyi Aktsionernyl Bank v Maksimov [2013] EWHC 422 (Comm)判決書中幾段相關的段落，其中一段是「資產不屬於Chabra管轄權範圍之內的常見例子是，法庭有充分理由認為，以NCAD名義持有的資產其實是CAD的資產。 如果此等資產是由代名人或受託人持有，而CAD是最終實益擁有人，此等資產會被視為其實是CAD的資產。 法庭在這方面進一步解說：Chabra一類管轄權的適用情況不限於NCAD持有或已收取由CAD實益擁有的資產或者CAD享有所有權權利的資產。
2014年3月3日起生效的新《公司條例》，並沒有將獨立非執行董事和執行董事加以區分。. 香港聯合交易所有限公司 (下稱「聯交所」)制定的《企業管治守則》明確指出，非執行董事與執行董事承擔相同的受信責任、謹慎責任和技能。. 上訴法庭在Law Wai Duen v Boldwin ...
Lee Mason助理教授，香港大學法律學院. 引言. 立法會於2014年11月26日通過《合約 (第三者權利)條例》 (下稱《條例》)，使立約各方得以賦予第三者強制執行的合約權利，從而對受「立約各方的相互關係原則」規管的現行法律進行改革。 鑑於幾乎所有其他普通法司法管轄區都已制定了第三者合約權利方面的法例，因此 《條例》的通過可以說是姍姍來遲。 儘管《條例》目前尚未實施，但現時藉深入研究其主要內容，及考量《條例》與英國的Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 (下稱《1999年英國法令》，它是《條例》制定時主要參照的藍本)之間的不同，為其正式實施作準備，凡此皆為有益之舉。 《條例》包含什麼主要內容？ 可強制執行合約權利的驗證.
是次法例更新探討《合約 (第三者權利)條例草案》對與工作場所相關協議的實際影響，並建議若干條款範例，讓你可考慮在該條例草案通過成為法律時把這些條款納入此類協議中。 下文所述的若干條款變更均是從僱主的角度出發。 他們尋求： 增強加集團公司能力，以能夠針對僱員強制執行限制的能力；及. 減低少僱員 (或通過藉著僱員的任何人士)，向集團公司或另一方提出申索的能力。 實際上說，該等變更是保障僱主。 讓集團公司 (作為第三方)能強制執行僱員與僱主間的協議. 以下條款讓集團公司將能強制執行只有僱員與僱主之間所同意的責任。 這種措辭只適用於與僱傭合約本身分開的協議 (例如分居協議、保密協議或限制性契諾的協議)。 條款範例：
2016年2月1日 · Contractual Interpretation: The Limits of Commerciality. In the recent decision of the English Supreme Court in Arnold v Britton [2015] UK SC 36 Lord Carnwath said “As Tolstoy said of unhappy families, every ill-drafted contract is ill-drafted ‘in its own way’”. So what of the contract whose natural meaning is clear but which has absurd ...
2017年11月9日. 上訴法庭判證監會勝訴，維持兩名事務律師進行內幕交易及欺詐的定罪判決. 案件背景. 證券及期貨事務監察委員會 (「證監會」)根據《證券及期貨條例》 (「《條例》」)第213條，對李國華、李國華的姊姊李少英及李少芬展開民事法律程序；三名被告人被控進行內幕交易及欺詐，在原訟法庭被裁定罪名成立，他們不服判決，向上訴法庭上訴。 2017年11月9日，上訴法庭駁回上訴。 控方關注2006年涉及在臺灣上市的新竹國際商業銀行股份有限公司 (「新竹銀行」)股份的交易，以及2007年涉及亞洲衛星控股有限公司 (「亞洲衛星」)股份的交易。
2017年4月1日 · April 2017. Section 49 (“Interest on judgments”) of the High Court Ordinance (Cap. 4) “ (1) Judgment debts shall carry simple interest –. (a) at such rate as the Court of First Instance may order; or. (b) in the absence of such order, at such rate as may be determined from time to time by the Chief Justice by order…”.
