搜尋結果
2017年1月11日 · 前行政長官曾蔭權涉貪案昨日（10日）正式開審，曾蔭權被指在任期間涉收取雄濤廣播（後改名香港數碼廣播）股東的利益，而作出對其有利的決策；以及利用授勳制度回饋建築設計師何周禮為其單位作室內設計工程。
2017年2月16日 · 由藥廠推銷員攀上香港最高級官員的前行政長官曾蔭權，卻在快將卸任之際，被指於2012年2月收受富商黃楚標深圳大宅裝修及瀆職。. 經廉政公署五年的調查，案件於今年1月在高等法院正式開審，成為本港史上遭刑事檢控最高級官員；2月16日，8女1男陪審團退庭 ...
- 曾原被控兩罪只有一罪涉貪污元素
- 貪污元素未確立 另一罪須詳盡闡述
- 「明知故犯」不能簡單解成「有意」
- 決定不披露不能等同隱瞞
- 須考慮不申報的動機
- 已服刑若再重審存在不公
終審法院5名法官均一致裁定曾蔭權上訴得直，他們在判辭中提到，曾蔭權在原審時，被指接受數碼廣播有限公司股東黃楚標提供的深圳單位豪華裝修，控方指曾接受裝修屬於貪污，也就是當時被控的行政長官接受利益罪。 而曾未有向行會申報和黃洽談租住深圳單位，但同時又處理數碼廣播牌照的申請，就此被控公職人員行為失當罪。
在2017年的第一次審訊中，陪審團未能就接受利益罪達成有效裁決，法官指，這裁決結果，亦令案件喪失了貪污的元素。曾在上訴時提出爭議，指他在的公職人員行為失當罪，他是否「明知故犯」地不作出披露，以及其「嚴重性」是否構成刑責，兩個重要的元素中，在審訊時被原審法官所忽略。控方亦有回應指，即使曾蔭權未被裁定接受利益罪成，但他和黃的關係令人引起聯想涉及不當行為，案中的不當行為是指他嚴重濫用職權。 惟終院認法官為，若要求陪審團以控方所說的基礎裁定曾罪成，須就控罪中這些重要元素作解釋，但原審法官在指引陪審團時，卻未有詳盡闡述。
終院法官指出，原審法官在指引陪審團時，雖然有提及，若未能確定案件涉及貪污成份，但仍須考慮行為失當罪本身的指控。他向陪審團指，該罪中的「明知故犯」可以理據為「有意」，而非意外、意外和疏忽。 終院認為原審官這方面指引明顯不足，假若案中有貪污元素成立，行為不當罪中的「明知故犯」便沒有爭議。然而，當案中的貪污成份不能確立時，「明知故犯」便富有爭議，原審法官必須加以指引，並作詳細闡述這有意是否足以成為罪行，惟他沒有做到。
終院法官進一步解釋說，當決策者已經考慮是否要披露自己所涉利益，並決定他毋須披露，此決定或可被稱為「有意」。若他沒有忽視披露的責任，而只是不知道，或不認為有責任披露，便不能被稱「明知故犯」。若有人有意識地決定不作出披露，雖然該決定是錯誤，但這不能等同是隱瞞。
此外，原審法官在指引何謂「嚴重性」，只稱「嚴重而非瑣碎的」，並要求陪審團考慮曾的職責及官職，以及他偏職職責的程度。終院認為，此方面的指引同樣不足。由於在案中未能確立貪污一事，因此在評估上訴人偏離職的性質、程度和可引致的後果，便必須考慮他不申報的動機、有什麼要披露等，但原審法官未有就此作出妥當分析。
判詞最後指，不能爭議的是，若陪審團得到適當的指引，仍是有機會裁定曾蔭權行為失當罪成，但法庭不曾爭論，亦不能爭拗這個可能性。考慮到曾已服刑完畢，若案件再重審會不符合公義，因此決定案件不作重審的命令。 案件編號：FACC 29/2018 ▼曾蔭權案全記錄▼
其他人也問了
曾蔭權為何涉貪案?
什麼是貪污?
曾蔭權為何洗脫罪名?
重大貪污保護法益有何重要性?
2017年2月8日 · 前行政長官曾蔭權涉貪及瀆職案進入第17天審訊，控辯雙方進入結案陳詞階段，控方以證供呈現的事實力陳案件涉曾行為失當及涉貪；辯方卻指控方的說法只是假設和猜測，實無實證據支持；控辯雙方主要爭論的重點如下：重點一：是否官商勾結?
香港特別行政區前行政長官曾蔭權於2015年10月5日被廉政公署落案起訴兩項公職人員行為失當罪名，並於同日下午2時30分在 東區裁判法院 應訊。. 控罪一：廉政公署指曾蔭權涉嫌於2010年11月2日至2012年1月20日期間，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情況，即 ...
2019年6月26日 · 據香港媒體報道，曾蔭權與夫人鮑笑薇正與親朋外遊，並未到法院領取判決書。曾蔭權透過書面聲明說，七年纏訟結束，心內充滿感恩。
2019年6月26日 · 前行政長官曾蔭權在2012年被揭發捲入連串醜聞，包括到澳門出席賭場春茗、接受富商款待乘坐私人飛機及遊艇，及以低價租住深圳複式單位等。 廉政公署在2015年10月正式落案起訴曾蔭權，案件至今已糾纏近4年。 2017年1月3日 案件正式在高等法院開審. 曾蔭權被控一項行政長官接受利益及兩項公職人員行為失當罪，其中一項指他2010年1月1日至2012年6月30日期間，無合理辯解或理由下而故意作出失當行為，在參與決定雄濤的廣播牌照申請時，沒有向行會申報或披露，或向行會隱瞞他與雄濤主要股東黃楚標就深圳物業所進行的事務往來及商議。
