搜尋結果
- 在已接種第一劑疫苗的人士中，約1,593,200人接種科興疫苗，約2,794,100人接種復必泰疫苗；在已接種第二劑疫苗的人士中，約1,437,500人接種科興疫苗，約2,491,200人接種復必泰疫苗。 今日約有37,500人經計劃接種疫苗，接種第一劑和第二劑科興疫苗的人數分別約3,800人和8,200人，接種第一劑和第二劑復必泰疫苗的人數分別約7,300人和18,100人。 社區疫苗接種中心接種科興疫苗和復必泰疫苗的整體接種率分別為約95%和約90%。 同日約900人在網上預約接種第一劑和第二劑科興疫苗，約4,000人預約接種第一劑和第二劑復必泰疫苗。
www.news.gov.hk/chi/2021/09/20210917/20210917_222407_979.html
2021年6月26日 · 【疫苗副作用比較】 截至8月31日，本港市民共接種了約7,588,200劑新冠疫苗。 截至7月31日，衞生署共接獲2,242宗接種科興疫苗後及接獲2,477宗接種復必泰疫苗後異常事件報告。 此外，衞生署共接獲27宗在離世前14日內曾接種新冠疫苗死亡報告，死者年齡分布於34至80歲之間。 至於接種疫苗後有機會出現的副作用，則可參考下表：...
在疫苗技術、副作用、效用方面又如何呢？ 又有哪些人群不適合接種呢？ 一一為大家拆解！ 1 接種特點. 科興：肌肉注射，要相隔至少28日接種兩劑疫苗。 復必泰：肌肉注射，要相隔至少21日接種兩劑疫苗。 2 疫苗技術. 科興：滅活疫苗. 滅活疫苗屬於傳統及廣泛使用的方式，由已殺滅的病原體製成，通過其中的抗原誘導細胞免疫的產生。 復必泰：mRNA疫苗. 抽取病毒內部分核糖核酸編碼蛋白製成疫苗，令人體細胞製造病毒刺突蛋白，刺激免疫系統產生抗體。 3 有效保護率. 科興：巴西布坦坦研究所（Butantan Institute）公布的科興疫苗第3期臨牀數據顯示，科興的整體有效率為50.38%。 科興疫苗暫時仍未有針對Delta的保護力研究。
克爾來福（科興）疫苗接種於2021年2月26日展開。 復必泰疫苗接種於2021年3月10日展開（註：3月24日至4月4日暫停）。 有個別人士在2019冠狀病毒病疫苗接種計劃初步推出時（即計劃正式推出前）接種了克爾
- 摘要
- 背景
- 查證
- 結論
- 資料來源
有Facebook帖文以香港1月下旬其中四天確診個案的數據，對比全港整體接種疫苗數字，推論「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」。本文翻查一些比較科興及復必泰疫苗的研究及數據，包括數項來自香港、對比接種後中和抗體水平的研究，以及新加坡與馬來西亞兩國的實際數據。數項香港研究顯示，接種復必泰疫苗後產生的中和抗體水平較高。港大醫學院分析香港數據顯示，除接種三針的情況外，接種一針或兩針復必泰疫苗後輕症、重症及死亡風險，均低於接種相同針數的科興疫苗。Facebook專頁「Medics HK 香港醫護」於2022年1月28日發表帖文，宣稱「打針的保護率十分高，而科興的保護率比打復必泰的高」。 該帖文引用了香港政府公佈的疫苗接種數據，推算接種科與疫苗、復必泰疫苗及無接種疫苗的人口，再對比299宗確診個案中接種相關疫苗或無接種疫苗的比率，得出「打復必泰確診比打科興確診的感染風險高51%」的結論，並以此推論「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」及認為這「意味着純粹依賴實驗室中的中和抗體數值並不能反映實際環境操作」。 Factcheck Lab於另一篇事實查核報告檢視該帖文提供的數據，發現該帖文推算接種兩款疫苗的確診比率時，其未考慮到年齡、接種劑量及時間等因素，而且僅以四天共299宗個案的數據未足以得出可靠結論。 在查核過程中，Fa...
雖然有不少研究分別推算科興疫苗及復必泰疫苗在臨床實驗或個別地區的保護率，但由於這些數據來自不同地區、人口及時間，多項因素會影響結果，不同研究所推算的兩款疫苗保護率無法直接比較。[8,9] 最理想的證據固然是在同一時段、同一地區使用兩款疫苗的對照實驗，然而Factcheck Lab未能找到這類實驗。以下參考了多項比較接種科興與復必泰疫苗所產生的中和抗體水平的研究，這些研究來自香港不同團隊。 另外也參考了香港、新加坡和馬來西亞三地以實際疫情數據推算的疫苗保護率，跟香港一樣，這兩個國家均有提供科興及復必泰疫苗予國民接種。
由於目前相關研究有限，以上引用的證據並不代表科興疫苗的保護力必然較弱，如未來出現新證據，或會得出不同甚至相反結論。另外，以上引用的部分研究亦有一定限制而未必適用於當下香港，例如未有考慮Omicron變種病毒個案的相關數據。 不過，本文引用的資料顯示，有證據相信整體而言現時復必泰疫苗比科興疫苗提供更佳保護，部分情況下（如港大數據顯示接種三劑疫苗後）兩款疫苗提供的保護作用相若。若要宣稱科興疫苗提供較佳保護，必須有較以上研究和數據更強的證據。 「Medics HK 香港醫護」以香港299宗確診個案的疫苗接種數據粗略推算保護率，並不足以支持「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」及「純粹依賴實驗室中的中和抗體數值並不能反映實際環境操作」的結論，其說法證據不足。
Jara A, Undurraga EA, González C, et al. Effectiveness of an Inactivated SARS-CoV-2 Vaccine in Chile. N Engl J Med. 2021;385(10):875-884. doi:10.1056/NEJMoa2107715Tanriover MD, Doğanay HL, Akova M, et al. Efficacy and safety of an inactivated whole-virion SARS-CoV-2 vaccine (CoronaVac): interim results of a double-blind, randomised, placebo-controlled, phase...2022年3月28日 · 「Medics HK 香港醫護」以推算出來的感染比率，推論接種疫苗有效及科興疫苗比復必泰疫苗有效，然而此推論有數個問題。首先，以上計算的比率僅使用了4天共299宗確診個案。香港的2019冠狀病毒病疫苗接種計劃分別於2021年2月底及3月初開始容許優先組
2021年2月24日 · 以常見副作用為例，注射復必泰後出現針口痛、頭痛、肌肉痠痛的機會率分別為84.1%、55.1%和38.3%，而據疫苗顧問專家委員會公布的數據顯示，科興則有60.9%、50%及19%。 「嚴重過敏反應就是復必泰較多，是100萬分之4.7，而科興則是100萬分之1，差距算大但很罕有。 兩種疫苗都算安全，如果（因擔心副作用）做不到決定可向家庭醫生了解。 」復必泰的過敏反應較嚴重，相信與其活性成分聚乙二醇有關， 林永和提醒對聚乙二醇過敏人士不宜接種復必泰疫苗。 復必泰疫苗的保護力較高，但副作用較明顯。 科興疫苗保護率僅達世衞要求的50%有效率，林永和說：「科興保護力次等一些就不打？ 研究上是蘋果與橙的比較。 」 受限於研究方法、研究對象的分別等，他認為兩種疫苗不應直接相比。
研究人員估計，在接種疫苗後七天，三劑和四劑復必泰在預防 Omicron 感染的有效性分別為 48% 和 69%，到疫苗接種後 100 天時，有效性分別降至 26% 和 35%。三劑和四劑科興在接種七天後的有效性分別為 30% 和 56%，到疫苗接種後 100 天時分別下降至 6
