搜尋結果
- 港大公共衛生研究院曾通過對本港5310名受試者的血清進行調查，以分析復必泰與科興疫苗的有效性。 研究發現，同樣接種了三劑疫苗，在接種的7天后，滅活疫苗的有效性（31%）略低於mRNA疫苗（47%）。 兩者的有效性都隨時間推移而遞減，皆為短期有效預防新冠。 且兩者使用不同技術，因此產生的有效性也有所差異。 但相較之下， 滅活疫苗有效性周期會更短。 科興防重症及死亡效果更有效 據新加坡國立大學醫學院今年11月一篇研究發現，相較於其他類型的疫苗，滅活疫苗更易產生針對病毒蛋白的T細胞反應。 滅活疫苗會刺激名為CD4 T的細胞，當 ...
www.hk01.com/即時中國/851354/科興不如復必泰-內媒引香港數據證無較大差異-防死亡效果更好
2021年3月11日 · 然而，當發生接種科興疫苗或復必泰疫苗後死亡個案後，不少市民也關注疫苗接種與死亡有否因果關係。 而港府則表示，現時在香港獲認可的科興疫苗及復必泰疫苗被2019冠狀病毒病疫苗顧問專家委員會審視認為安全、有效及具質素，兩款新冠疫苗於預防新冠肺炎的主動免疫的裨益大於風險。...
2021年6月26日 · 截至8月31日，本港市民共接種了約7,588,200劑新冠疫苗。截至7月31日，衞生署共接獲2,242宗接種科興疫苗後及接獲2,477宗接種復必泰疫苗後異常事件報告。此外，衞生署共接獲27宗在離世前14日內曾接種新冠疫苗死亡報告，死者年齡分布於34至80歲之間。
- 摘要
- 背景
- 查證
- 結論
- 資料來源
有Facebook帖文以香港1月下旬其中四天確診個案的數據，對比全港整體接種疫苗數字，推論「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」。帖文使用的數據有限，而且其分析沒有細分年齡、接種劑量及時間等，個案數據亦不足300宗，未能得出可靠結論。另外亦有研究和實際數據顯示復必泰疫苗能提供較佳保護，雖非最終定論，但至少代表四天的確診數據不足以證明科興疫苗較佳。有關Facebook帖文分析四天確診個案數據推論科興疫苗較佳，屬證據不足。Facebook專頁「Medics HK 香港醫護」於2022年1月28日發表帖文，宣稱「打針的保護率十分高，而科興的保護率比打復必泰的高」。該帖文引用了香港政府公佈的疫苗接種數據，推算接種科興疫苗、復必泰疫苗及無接種疫苗的人口，再對比1月21日至24日期間299宗確診個案接種相關疫苗或無接種疫苗的比率，得出「打復必泰確診比打科興確診的感染風險高51%」的結論，並以此推論「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」及認為這「意味着純粹依賴實驗室中的中和抗體數值並不能反映實際環境操作」。 截至3月24日，該帖文共有669個表情反應、141個留言及194次分享。 Facebook專頁「WKtv華記頻道」於1月29日發佈跟「Medics HK 香港醫護」文章相同的帖文，配上不同圖片，該帖文...
帖文數字大致準確
「Medics HK 香港醫護」的帖文中引用了全港人口數字、2022年1月21日的接種數據以及編號13102至13400的確診個案資料。 翻查政府新聞網及港府的「香港新冠疫苗接種資料概覽」網站，「Medics HK 香港醫護」帖文中的數字與政府提供的數字略有出入，其中全港人口數字高出了85,300（約1個百分點），以致推算出來的未接種疫苗人數較實際上低。至於接種疫苗人數方面，「Medics HK 香港醫護」帖文所用數字均四捨五入至百位，對推算比率影響不大。 以下為「Medics HK 香港醫護」帖文與政府提供數字的差異（接種疫苗人數為截至2021年1月21日接種最少一劑相關疫苗的累積數字）︰ 另外，「Medics HK 香港醫護」的帖文亦列出確診個案編號為13102至13400的詳細資料連結，根據香港政府新聞網的新聞稿，這些是2022年1月21日至1月24日期間公佈的299宗確診個案。該帖文統計得出以下結果︰ Factcheck Lab輸入有關資料後得出相同數字，因此表2「Medics HK 香港醫護」引述的確診者接種紀錄數字準確。然而帖文宣稱有關數據證...
帖文未考慮年齡、接種時間、劑量及地點
「Medics HK 香港醫護」以上述數字，分別推算接種疫苗與未接種疫苗組別的感染比率，以及接種復必泰疫苗與科興疫苗組別的感染比率。以下用表1中使用「Medics HK 香港醫護」帖文的數字計算，與港府提供數字略有出入，「299名確診者」指1月21日至1月24日期間公佈的確診個案，「比率」則為299名確診者相關組別佔全港比率。 「Medics HK 香港醫護」以推算出來的感染比率，推論接種疫苗有效及科興疫苗比復必泰疫苗有效，然而此推論有數個問題。 首先，以上計算的比率僅使用了4天共299宗確診個案。香港的2019冠狀病毒病疫苗接種計劃分別於2021年2月底及3月初開始容許優先組別的巿民接種科興及復必泰疫苗[16,17]，同年3月中起容許30歲或以上人士接種，距離帖文計算的日子、即2022年1月24日已超過10個月。根據香港政府「2019冠狀病毒病專題網站」的數據，2021年4月1日至2022年1月24日期間共有1,932宗確診個案，為「Medics HK 香港醫護」引用數字的6倍有多。另外，1月24日後香港確診個案急增，至2月22日為止已有逾5萬宗。 雖然「Medics HK 香...
有研究及數據顯示復必泰疫苗較佳
除了檢視「Medics HK 香港醫護」使用的數據外，Factcheck Lab亦嘗試搜尋對比科興疫苗及復必泰疫苗的研究。 有數項來自香港的研究對比接種兩款疫苗的參與者的血液樣本，發現接種復必泰後疫苗復會產生更多中和抗體，而且有研究證據顯示中和抗體水平與疫苗提供的保護相關。 另外，新加坡及馬來西亞兩國可供國民接種的疫苗當中，均包括科興疫苗和復必泰疫苗。新加坡的數據顯示，接種科興疫苗者確診、重症比率較高；而馬來西亞的數據顯示，接種復必泰疫苗確診者重症、死亡風險較低。兩地數據均顯示復必泰疫苗提供的保護作用較科興為佳。 港大醫學院分析香港過去幾個月的數據亦顯示，接種三針復必泰疫苗跟科興疫苗均非常有效預防重症、死亡，而且保護率相約。而在其他組別方面，整體而言接種復必泰疫苗的保護率較高。 以上研究及數據的詳情請參考Factcheck Lab該篇文章。 雖然這些研究各有其限制，但至少顯示有證據相信復必泰疫苗較科興疫苗為佳，「Medics HK 香港醫護」引用的數據不足以推翻上述證據。
本文先檢視「Medics HK 香港醫護」使用的數字是否準確，再檢視該帖文以數據所作的推論是否可靠，並得出以下結論︰ 1. 帖文所用的數字大致準確，部分數字與政府提供的數字略有出入，但分別不大； 2. 帖文所用的數據僅收集了四日共299宗個案，而且未有按照性別、年齡、接種劑量及時間調整，未能得出可靠結論。 另外，不同的研究及實際數據顯示，復必泰疫苗比科興疫苗提供更佳保護，包括產生更多中和抗體、接種者的確診、重症和死亡風險亦較低。 結合以上證據，「Medics HK 香港醫護」以四日的確診個案數據作為理由，宣稱接種復必泰疫苗感染COVID-19的風險高於接種科興疫苗，而且宣稱「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」，屬證據不足。
2022年3月23日 · 發現60歲或以上患者，打兩針復必泰或科興，預防死亡成效分別為92.3%和77.4%；若打 第三針 ，兩者預防死亡成效均逾98%。 港大醫學院院長梁卓偉稱，市民應打三針，若來不及打三針，例如只打了一針科興者，第二針可考慮轉打復必泰。 衛生防護中心傳染病處首席醫生歐家榮表示，兩種疫苗均能大大減低長者死亡率。 整體而言，80歲或以上長者若已打兩針或以上，比起未打齊兩針，死亡率相差四五倍。 目錄. 港大：滿60歲打三針 科興、復必泰兩疫苗預防死亡成效同98% 梁卓偉：來不及打三針者 第二針可轉復必泰. 何栢良引報告 續建議長者打復必泰. 若新冠口服藥覆蓋八成 第六波可承受. 動態清零？ 走向風土病？ 梁卓偉若後者兩條件：70歲長者九成打兩針、足夠口服藥. 歐家榮：現按「清零」處理疫情.
2022年3月21日 · 專家強調，根據香港和國際數據，科興的保護性不比復必泰差。 特區政府昨晚亦發稿對該誤導性報道表示遺憾，強調就接種疫苗的死亡患者中接種疫苗種類的分析較為複雜，需要探討每宗死亡個案的個別情況，例如死者年齡及長期病紀錄等，亦要考慮較多長者接種科興疫苗的因素，不應隨便下定論。 衞生防護中心傳染病處主任張竹君昨日在疫情簡報會上表示，留意到有傳媒報道死亡病例的疫苗接種情況有誤導，希望澄清。 她指，社區中長者接種科興及復必泰疫苗佔比，分別約為八成及兩成，與80歲以上新冠患者接種情況相若。 在逾5,000宗死亡個案中，80歲以上死亡個案佔3,837宗，當中74%、2,837人未曾打針。
2021年2月22日 · . 截止3月8日香港共有約10.3萬人接種第一劑新冠疫苗，其中約10.1 萬人接種中國科興疫苗，約2100名接種復必泰（復星醫藥 / BioNTech）疫苗。 近期出現三宗接種科興疫苗後的死亡案例引發香港大眾疑慮和關注。 香港新冠疫苗臨牀事件評估專家委員會（下稱委員會）陸續對三宗案例做出調查和定性。 科興疫苗與死亡並無直接關係....
