搜尋結果
2024年4月8日 · 2024年4月8日星期一. 網上發帖稱以200元報酬籲到美心斬人 49歲女子判囚3個月 (11:32) 圖1之1. 49歲女文員去年在網上討論區涉發布帖文稱，「試下今個星期日喺太古城美心集團斬人，我畀200蚊」，被控煽動他人非法及惡意傷害他人罪，經審訊後被裁定罪成，還押至今（8日）在東區裁判法院判刑。 裁判官何慧嫻指，被告煽動別人在指定地點和日子斬人，並給予報酬，批評她自私、不負責任，幸好事件沒造成傷亡，判處她即時入獄3個月。 被告施小玲（49歲）案發時任職會計文員，被控於2023年6月14日犯案。 被告受審時自辯稱，她承受壓力和被父母催促吃飯，於是在暴躁之下發表帖文。 她重申自己情緒不穩、只是開玩笑，否認煽動。 裁判官較早時拒絕接納被告辯解，裁定她罪成。
2023年6月19日 · 近日有報道蔡潔被何浩文及一名富商力追，周旋兩男之間，蔡潔澄清目前單身，完全沒有這回事。 她否認何浩文追到寧波和北京探班，稱劇組有一大班演員是對方朋友，大家不用開工便相約出去玩，只是朋友關係，強調現時工作為先，不想拍拖。 衣食住行靠自己. 可擔心報道令人誤會她被富商包養？ 蔡潔無奈說：「都沒這回事，我都想知為何有這傳言。 所有衣食住行都是自己掙，想為稍後接父母來港準備好，讓他們有舒適環境。 做這行也需要基本配置，找自己喜歡的居住環境和有車代步，所有東西都是在我負擔到的情况下過生活。 」她的擇偶條件要喜歡小動物，惜她和她的屋企人，以及有孝心，圈內外都無所謂，隨緣。 蔡潔說：「現時沒有追求者，被寫成這樣還有誰敢追我。 之前有相士批我這幾年愈忙愈好，加上已34歲，女藝人花期有限，希望在事業上衝刺。
2024年4月15日 · 無業男子今（15日）於高院承認兩項「強行帶走或禁錮他人」罪，暫委法官胡雅文指，被告有計劃犯案，他綁起事主和替事主戴上頭套，曾分開兩人令她們驚慌，法官讚揚菲傭勇敢帶同女童逃離險境，否則後果不堪設想，判被告監禁9年4個月。
2022年7月13日 · 死者主診醫生稱不知道死者未用藥. 死者的主診醫生盧乃本供稱，事主曾表示，聽覺有短暫改變，她當時呼吸正常、沒有出疹等，故盧翌日改用另一抗生素羅氏芬（Rocephin）。 至11月1日近早上8時，盧乃本接獲護士通知死者用藥後呼吸急促、四肢麻痹等，下令即時為死者使用類固醇及抗敏感藥，並向急診醫生諮詢。 盧其後到場，指死者已沒反應，皮膚泛紫，遂為死者插氣喉，急診醫生陳宙成及其他醫護相繼加入急救，並為死者使用心臟除顫器。 至於護士曾詠彤及范詩韻早前供稱，取了類固醇及抗敏感藥後，兩人曾分別詢問醫生是否需要用藥，惟沒人回應。 盧稱，對此沒印象，重申當時只關注搶救工作，並認為已下令即時用藥，故未有查問。
- 避免「官官相護」的表象
- 控方沒上訴 不等於判決沒有問題
- 設立官方和民間監察組織
事實上，蘇官的裁定並沒有息事寧人，反而引發更大的反響。這裏主要涉及幾個問題。第一是關於投訴機制的設置問題。《如何就法官的行為作出投訴》中規定總裁判官處理公眾對某個裁判官的投訴是否合理妥當，是值得進一步討論的。香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強批評，由總裁判官處理對何官的投訴並不恰當，他質疑兩人可能一起共事早已相識，如「自己人查自己人」，整個投訴機制形同虛設。這種質疑並非空穴來風，主要是因為蘇官的裁定理由並沒有說服大家。 例如，有投訴指何官處理前香港眾志副主席鄭家朗及兩名女成員違反《立法會（權力及特權）條例》時，稱3人未來必是「社會棟樑」，應保留「有用之軀」，從而輕判罰款1000元。筆者認為，何官的這種言論明顯帶有政治立場。但是，蘇官卻認為：根據何官判刑理由的前文後理，何官的言論是屬於「...
第二是關於「無上訴或覆核即為判決合理」的觀念必須改變。在關於何官被投訴輕判眾志3被告的問題上，蘇官稱，律政司沒有就上述6個投訴案件進行上訴或覆核，這與他對上述投訴的結論脗合。筆者認為這是過於簡單的推斷。律政司沒有提出上訴或覆核是有多重原因造成的，或是由於處理案件過多，無法一一上訴或覆核，或是律政司有關人員怠於起訴，等等。因此，律政司不上訴或覆核並不必然等於其立場與蘇官的觀點一致。 第三是關於哪類案件投訴可以處理的問題。蘇官曾經強調，基於司法獨立的基本原則，總裁判官不適宜，亦不會以行政的職能干預任何的司法決定。其實，蘇官的話只對了一半。 誠如《如何就法官的行為作出投訴》指出：司法機構只處理關於法官行為的投訴。鑑於司法獨立的原則，由於司法判決是法官及司法人員經過獨立斷案而作出的，因此司法機構不會...
對此，改革投訴處理機制的目標有兩個方面，第一是着手制定更為合理的法官失當行為投訴處理機制；第二是設立官方的監察機構和民間監察組織，加強對投訴法官處理的監督。綜觀其他普通法地區，既有監察司法機關的官方機構，又有如美國的Judicial Watch（司法觀察）、Court Watch（法院觀察）等民間組織。可以說，這些司法監督機構或組織的存在，能夠說明司法機關更公平、公正的處理案件，取得公信力。 最後，筆者十分贊同司法機構的一項新的改革措施，即今後會將法官投訴的處理結果及論據上網，給予公眾參考。筆者也十分同意行政會議成員、資深大律師湯家驊的觀點：司法機構以往面對法官投訴，往往以「清者自清」方式處理，絕不會公開交代；如今司法機構能「與時並進」，公開投訴處理結果及論據，肯定是一件好事。
2024年4月27日 · 即時港聞. 2024年4月27日星期六. 涉理大「家長車」案18定罪被告求情 官指部分「參與摧毀自己學校」 押後6月18日判刑 (13:53) 圖1之1. 警方2019年11月包圍理工大學，19人涉在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從理大游繩逃走的示威者，被控妨礙司法公正、暴動等罪，其中5人認罪，1人已被判入教導所，餘下14人早前被裁定罪成。 18名定罪被告今（27日）一併在區院求情，辯方指本案暴動罪在案件開審在即才加控，構成延誤，望法庭判刑時考慮在內。 法官王詩麗另稱部分被告為理大或其附屬學院舊生，「參與摧毀自己家園、摧毀自己學校」。 判刑押後至6月18日。
2024年4月16日 · 2024年4月16日星期二. 上一篇. 男子接受胃鏡檢查時休克後不治 遺產管理人入稟向涉事醫生及醫療中心索償 (16:54) 圖1之1 - （資料圖片） 43歲男子約3年前因胃氣問題在日間醫療中心接受胃鏡檢查期間休克，其後送院搶救不治；事主的遺產管理人昨 (15日)入稟高院，控告涉事外科專科醫生及醫療中心追討賠償。 原告為死者黎紹康的遺產管理人何燕惠，被告分別為外科專科醫生劉邦茂和前稱「尚正外科手術及內窺鏡中心有限公司」的天行外科有限公司。 入稟狀指，死者於2021年6月10日死亡，原告認為是由兩被告的疏忽或違反違反照顧責任及或違反隱含的契约條款導致，故入稟追討賠償。 翻查報道，死者生前因胃氣問題而求診，被診斷患胃痛、打嗝及排便不規律，並於6月10日接受食道胃十二指腸及大腸內視鏡檢查。
