雅虎香港 搜尋

搜尋結果

  1. 2012年1月18日 · 本報訊環境保護署空氣科學組一名男高級環境保護督察胡德仁聲稱遭同組男上司即總環境保護督察戴少華性騷擾胡早前延聘律師以性別歧視條例入稟向戴提出民事訴訟案件原定昨日在區域法院開審惟雙方在最後一刻展開談判終在開審前簽下同意書決定不再繼續聆訊法官即時批准申請而有關同意書條款則下令保密原告胡德仁昨帶笑離開法庭。 (蕭毅攝) 原告胡德仁,被告戴少華,二人昨均有到庭但未有回應記者。 記者稍後致電戴少華的辦公室,他強調自己並無性騷擾原告,但其他事則不方便多講,亦不作回應;而胡德仁的辦公室電話則未有人接聽。 環境保護署發言人表示,由於事件涉及民事訴訟,署方未有任何回應。 平機會未予法律協助. 原告在入稟時並無透露性騷擾內容,庭上昨亦無透露案情,故未知所涉的性騷擾指控是何事。

  2. 2014年7月30日 · 本報訊曾入稟控告男上司性騷擾的環境保護署高級環境保護男督察胡德仁被指因違反交通規則而遭署方處分後今年三月入稟申請司法覆核圖推翻署方決定胡質疑署方程序出錯昨於高院要求律政司交出文件以證明署方部門首長是獲特首授權作出處分法庭批准其要求下令律政司要披露相關文件。 胡德仁要求律政司交出文件,昨獲法庭批准。 胡在庭外透露,署方誤把他違反交通規則視為刑事定罪紀錄,而且未經內部聆訊便向他作出紀律懲處,質疑署方濫權,而且處分過重,與他的違反交通規則不成比例,但他未有述及處分的具體情況。 胡曾於一 年入稟控告時任總環境保護督察戴少華性騷擾,但在一二年開審時雙方和解,胡指稱自該事件後便發生一連串針對他的行為。 案件編號:HCAL 34/2014.

  3. 2014年7月29日 · 環境保護署一名高級環境保護男督察胡德仁今年3月入稟高院申請司法覆核要求推翻環保署於去年底對其指示和處分案件今在高院提訊胡向法庭申請向律政司一方索閱文件胡在庭外透露署方稱他有嚴重刑事定罪紀錄未經內部聆訊便直接從特首授權向他罰款及紀律懲處但他指自己只曾因交通案件被定罪及罰款無任何刑事案底指署方濫權。 據報道,胡德仁曾於2010年在區院興訟,聲稱遭同組男上司,即總環境保護督察戴少華性騷擾,胡延聘律師以《性別歧視條例》入稟向戴提出民事訴訟,案件原定2012年1月在區域法院開審,惟雙方在最後終在開審前簽下同意書,決定不再繼續聆訊。 法官即時批准申請,而有關同意書條款則下令保密。

  4. 2021年4月23日 · 今日23日胡先生在職工盟幹事陪同下前往位於灣仔合和中心的辦公室領取私人物品並希望得到部門關於停職的解釋他們於上午9時30分左右希望進入辦公室惟辦公室內人員指上司緊嚟」、「等埋新聞處同事過嚟」,直至上午10時30分都一直未獲開門進入胡先生表示自己自4月20日起無法進入辦公室一直在灣仔辦公樓附近露宿因為沒有家門鑰匙獨居的他一直無法回家沖涼換衫。 他說感到淒涼,未想到奉職30年的公務員會受到如此對待。 他強調,自己已經簽署了聲明,「好似啲新抱奉茶後,被人潑到成身茶水。 職工盟陪同胡先生前來辦公室領取私人物品,但幾次㩒鐘都未獲開門,要他「耐心等候」。 (袁澍攝) 環保署首席環境保護主任稱曾給予一日時間收拾物品.

  5. 2022年5月27日 · 司法覆核许可申请人胡德仁任职公务员逾30年他在去年1月收到政府发出要求签署效忠声明时向所属的环保署先后发出29份便笺要求署方交代声明的法律理据署方交代了法律条文胡德仁仍然指对方未交代在多份便笺定下「死线」要求对方回覆「死线」届满后胡德仁再传真予署方例如押后「死线」一个钟要求在下午4时50分前回覆。 到去年2月23日,胡德仁在声明书上签署「天日昭昭」4字。 环保署其后谘询公务员事务局意见,视胡德仁为拒绝签署,给予对方书面解释的机会。 但胡德仁在信中再重覆指控环保署,并写上「何失之哉」4字作回应。 外籍法官高浩文的判词有几个重点: 一、「天日昭昭」是口号,不是签名。

  6. 2014年7月30日 · 本報訊曾入稟控告男上司性騷擾的環境保護署高級環境保護男督察胡德仁被指因違反交通規則而遭署方處分胡今年三月入稟申請司法覆核胡質疑署方程序出錯昨於高院要求律政司交出文件以證明署方部門首長是獲特首授權作出處分法庭批准其要求下令律政司要披露相關文件胡在庭外指出署方誤把他違反交通規則視為刑事定罪且未經內部聆訊便紀律懲處他質疑署方濫權及處分過重。 胡曾於一 年入稟控告時任總環境保護督察戴少華性騷擾,一二年開審時雙方和解。 案件編號:HCAL34/14. 第一手消息請下載on.cc東網 iPhone/ iPad/ Android/ Windows Phone Apps. 下一則 :

  7. 胡德仁 ( 申请人) 诉 公务员事务局局长 民事上诉2022 年第230 号及[2022] HKCA 1624. 裁决. :就司法复核许可申请被拒提出的上诉被驳回,并须缴付讼费 判决日期. : 2022 年11 月10日. 背景. 就公务员事务局局长( 局长) 根据《公务人员( 管理) 命令》第12条着令申请人为公众利益着想而退休的决定( 该决定),原讼法庭拒绝批予许可让申请人申请司法复核挑战该决定。 申请人就原讼法庭的命令提出上诉。 申请人曾任公务员。 2020年,公务员事务局要求所有公务员须妥为签署和交回一份声明( 声明),确认拥护《基本法》、效忠香港特别行政区、尽忠职守和对香港特别行政区政府负责。