搜尋結果
2024年5月15日 · YouTube的聲明中指,已就臨時禁制令提及的《願榮光》影片連結實施地域限制,限制香港用戶觀看影片,系統作出相應更改後,香港進行的Google搜尋亦不會展示有關連結。 YouTube又指出,對香港法院的決定感到失望,但會遵從有關命令,公司亦會繼續考慮提出上訴的可能。 YouTube同時表示,有關裁決將會令人質疑港府促進數碼經濟的工作。
2024年5月9日 · 政府早前就與反修例事件有關的歌曲《願榮光歸香港》,申請臨時禁制令被拒,提出上訴後,於昨日 (8日)獲裁定上訴得直,批准有關禁制令。 有行會成員今日 (9日)表示,判決所禁止的並非歌曲本身,而是有相關行為的意圖,若市民明知該首歌的性質仍設定為手機鈴聲,則應立即改掉,因市民有責任避免歌曲在公開場合被其他人聽到;又認為若音樂平台仍有相關歌曲供人下載,會有法律風險。
2023年7月21日 · 有關反修例歌曲《願榮光歸香港》近年於各個不同平台傳播,律政司司長於上月入稟高院申請禁制令,禁止有意傳播該歌曲的公眾人士繼續在網上或任何平台傳播該歌曲,案件今早 (21日)處理有關禁制令之事宜。 法官陳健強在聽取申請方等陳詞後,決定押後至下周五(28日)頒布書面裁決以決定是否頒布禁制令。 原告是律政司司長。 案件早前由高院法官陳嘉信開庭處理指示聆訊,陳官其後被指控處理案件時涉及「司法抄襲」,被終院首席法官張舉能嚴肅訓誡,案件改由高院法官陳健強審理。 代表原告的資深大律師余若海指禁制令涉及國家安全,有關考慮不可被輕視。 他又指出即使新聞報道亦非可全然獲豁免,若當中有非法行為,報道便不會獲得豁免。
其他人也問了
願榮光歸香港是什麼意思?
《願榮光歸香港》警察版MV為何引起爭議?
為何《願榮光歸香港》被禁制?
願榮光歸香港有法律風險嗎?
2023年7月28日 · 有關反修例歌曲《願榮光歸香港》近年於各個不同平台傳播,律政司司長於上月入稟高院申請禁制令,禁止有意傳播該歌曲的公眾人士繼續在網上或任何平台傳播該歌曲,以作出危害國家安全行為。 案件早前開庭處理有關禁制令之事宜,法官陳健強在聽取申請方等陳詞後,今(28日)頒布裁決,拒發禁制令。 法官於判詞指相關的發布行為屬現存司法制度下可懲處的刑事行為,且不信納頒發禁制令會有真正作用,在強制執行本禁制令時會與如違反《港區國安法》的相關刑事法律有衝突,因此拒絕批出禁制令。
2023年8月4日 · Tweet. 外界有聲音要求律政司就禁播《願榮光》提出上訴 。 高等法院早前拒絕就反修例歌曲《願榮光歸香港》批出禁制令,行政長官當時就表示,要求律政司盡快研究判辭。 多名立法會議員今 (4日)在社交網站發文或轉載評論,要求律政司積極研究提出上訴。 多黨派議員包括周浩鼎、葛珮帆、吳秋北、邵家輝等人均在Facebook發文或轉貼相關新聞與評論,認為律政司需要就禁令上訴。 本身是律師的周浩鼎提到,判辭提到禁制令會造成寒蟬效應,令無辜大眾不敢再合法地播放這首歌。 他認為該法律觀點出現根本錯誤,指這首歌已經街知巷聞用來作港獨宣傳,完全是國家安全問題. 議員葛珮帆則指,有關歌曲多次被誤當成國歌播放,申請禁制令有必要性和合理性。
2024年5月8日 · 22:19更新 14:41建立. Tweet. 與反修例事件有關的歌曲《願榮光歸香港》 (下稱《願榮光》),近年於不同平台傳播,律政司去年6月入稟高院申請禁制令,禁止公眾人士具煽動意圖下,在任何平台傳播該歌曲,危害國家安全,但被原訟庭駁回申請。 律政司不服判決提上訴,上訴庭今日 (8日)頒判詞,裁定律政司司長的上訴得直,並批出臨時禁制令,但強調禁制令並非完全禁制《願榮光》,而只是限制禁制令中指明的刑事作為。 本案上訴人是律政司司長,答辯方是從事相關禁制行為的任何人。
2023年7月18日 · 2023年07月18日 (二) 13:17更新 12:29建立. Tweet. 高院原訟庭法官陳嘉信早前捲入司法抄襲風波,被指在商標訴訟判詞中,98%抄襲原告方陳詞。. 他原本有份審理律政司申禁《願榮光歸香港》案。. 惟司法機構網頁顯示,該案已改由法官陳健強審理,並會於7月21 ...