雅虎香港 搜尋

  1. 中原地產 相關

    廣告
  2. 美聯「物密CHAT」網上客服真誠服務,為您解答各種置業疑難,跨區搵筍盤,保障客戶私隱,即時CHAT. 全新搵樓體驗,提供一二手及租賃物業客觀分析,讓您置業旅程更安心!

    • 網上搵樓

      提供成交及按揭等樓宇資訊、新盤推介

      樓市分析、地產新聞

    • 一手新盤

      提供一手盤最新消息、價單及銷售安排

      貼地實測視頻介紹社區配套與交通

    • 樓市資訊

      一站式置業實戰指南,

      上車、換樓、投資置業必睇﹗

    • 分行網絡

      全面的住宅或商用物業買賣及租賃

      代理服務,並於內地設有超過200間分行

  3. 新盤/二手/置抵/村屋 中原按揭一應俱全 滿足您不同的按揭需求. 按息回落 進場時機到 按指數定息彈性選擇 中原按揭找到最適合您的按揭產品

  4. 公司團隊在沙田大圍區及西九龍區工作經驗逾10多年,熟悉區內成交走勢。盤齊價準,以客為本. 公司團隊在沙田大圍區工作經驗逾10多年,熟悉區內成交走勢。盤齊價準,以客為本

搜尋結果

  1. 2021年3月23日 · 廉政公署今日 (23日)落案起訴中原地產一名51歲前地產代理涉嫌向前僱主隱瞞她促成一宗物業租賃交易詐騙而誘使該公司不向有關交易的租戶收取代理佣金47800元被告已獲廉署准予保釋本周四 (25日)於東區裁判法院答辯涉案51歲張輝雄為中原地產前地產代理派駐到中原工商舖的黃竹坑香葉道分行工作。 案情指被告於2018年8月接待一名中原地產客人,對方正物色一個位於黃竹坑的出租寫字樓物業,有關客人最終決定租用一個位於田灣一幢工業大廈的物業。 控罪指,被告涉嫌於2018年9月11日至10月9日期間,未有按責任向中原地產披露,其作為該公司的物業代理所促成上述物業的租賃交易,並意圖詐騙而誘使中原地產不向有關租戶收取代理佣金47800元,導致中原地產蒙受不利。

  2. 2022年4月21日 · 廉署落案起訴一名地產代理公司前分行經理控告他涉嫌從下屬接受賄款共逾37,000元以報稱對方為促成兩宗物業交易的代理。. 被告獲廉署准予保釋以待明日 (4月22日)在屯門裁判法院答辯。. 被告戴祖強31歲中原地產代理有限公司 (中原地產) ...

  3. 2021年5月25日 · 廉署今日 (25日)落案起訴中原地產一名地產代理控告他涉嫌向上司提供賄款共逾3.7萬元以獲報稱為促成2宗物業交易的代理。 被告獲准保釋,以待星期四 (27日)在屯門裁判法院答辯。 29歲被告劉子揚,中原.

  4. 2023年1月30日 · 38歲中原地產銷售經理涉於2016年獲批約490萬元按揭貸款後先後透過中原地產將按揭單位出租予兩名租戶其間要求其中1名租客將水務署帳户轉為其名下及提供水費單並兩度向銀行確認物業屬自住在按證保險有限公司接獲投訴始揭發事件。 涉案地產代理早前被廉署拘捕,今(30日)於區域法院承認2項欺詐罪,控方申請將案件押後,以待申請沒收令,被告還押至4月11日先作提訊。 男被告趙嘉威(38歲),案發時為中原地產銷售經理,今承認2項欺詐罪,另1項欺詐罪存檔法庭。

  5. 2019年3月15日 · 中原地產 (工商舖)寫字樓部的前高級營業主管涉於1宗逾6.02億元中環豪宅天匯複式住宅連兩個車位的買賣中從一名下線地產代理營業員兼女友楊慧君收受約121萬元非法佣金案件於區域法院經審訊後被告被裁定代理人收受利益罪罪成暫委法官指其行為令公司經濟及文化上帶有重大損害讓外界得知員工私相授受毋須證供也可知悉。 被告還押至本月28日判刑,以等候被告的背景及醫療報告。 代表律師指被告陳裕發(69歲)患有血管瘤,曾做心臟手術安裝5個支架。 暫委遂法官決定先為被告索取報告,但表明若無特別原因,很大機會會判監。 暫委法官裁決時指,被告在廉署的錄影會面中承認與楊早有協議分佣,其行為對公司其他員工不公平,令公司支出增加,若外人得知員工私相授受,亦會令公司的聲譽受損。

  6. 2024年2月16日 · 香港地方寸土寸金,買樓置業是不少人的目標。. 不過,似乎有家庭未能成功置業之餘,還蒙受損失。. 有網民於Facebook群組上水人大聯盟發文稱有地產恰新移民」。. 據圖片所見有人於粉嶺火車站一間地產代理門外拉起橫額顯示中原地產欺我 ...

  7. 2021年12月20日 · (經濟日報資料圖片) 恒大早前推售屯門新盤恆大珺瓏灣負責項目的發展商卻先後遭地產代理入稟追討佣金利嘉閣及中原地產日前亦分別入稟高等法院向發展商追討共逾2,473萬元佣金原告利嘉閣地產有限公司答辯人福彩發展有限公司原告於入稟狀中指雙方於2019年10月簽訂協議原告將成為答辯人的代理以推銷恒大珺瓏灣的住宅單位。 於2019年10月至2021年7月期間,原告成功為答辯人促成74個單位的交易,按照協議,原告可獲約1,713萬元佣金,但答辯人卻只支付了165萬元,尚欠逾1,548萬元。 而原告亦另外為答辯人促成了22個未完成的單位交易,理應獲約115萬元佣金,答辯人卻只支付了當中43.7萬元,尚欠71.8萬元。 原告因此入稟高院,向答辯人追討共逾1,620萬元佣金。

  1. 其他人也搜尋了