搜尋結果
2023年12月30日 · 檢察官不服上訴，高院審判長潘翠雪、受命法官陳俞婷於112年4月18日撤銷改判，依兩項販賣一級毒品罪，分別處15年8月、15年2月有期徒刑；及兩項販賣二級毒品罪，各論處5年4月有期徒刑，4罪應執行刑16年，宋超台不服上訴，最高法院審判長何信慶於112年12月6日將有罪部分均撤銷發回高院更審。 （參見112年台上字3180號判決）。 從最高法院的指摘意旨中可以發現，潘翠雪與陳俞婷的高院判決至少有以下3點離譜論證： 1、 被告並未放棄對證人楊鎮誠的對質詰問權，但潘翠雪與陳俞婷竟說被告顯已放棄對證人楊鎮誠的對質詰問權。 卷證資料顯示，潘翠雪與陳俞婷是引用楊鎮誠於檢察官偵查中的證詞，作為改判被告宋超台重罪的關鍵證據。
2024年5月26日 · 雖有報稱向氏「有案底」。 但倘港府已核發良民證，且從其他相關報導來看，向氏在台購屋置產、娶妻娶媳、探親訪友，多番入出我國門均未阻攔，足證並無前述負面事實，或因時空變遷，原負面事實業已消失。
3 天前 · 裁判書製作大約於25年前逐漸電腦化，之前，很多法官是以「漿糊、剪貼」的手工方式，修改前審判決或起訴書來製作裁判書，之後，電腦右鍵（複製鍵）提供了迅捷便利性，不過，實務上也衍生不少的「思考怠惰」兼「草率審判」弊端。 例如，以大量複製、剪貼、修改方式製作裁判書，不止使得歷審裁判書的篇幅越來越龐大，裁判書動輒上千頁，已非特例。 其中，有相當多判決是未經綜合整理、囫圇吞棗式的卷證資料堆砌，法官究竟是如何審酌勾稽證據、如何論證推理，反而被忽略了。 長此以往，不止法官的論證推理、精簡論述能力下降，更離譜的是，大量抄襲前審「舉香跟拜」所滋生的「思考怠惰」兼「草率審判」弊端，更造成上級審繩愆糾謬匡失的能力也逐漸喪失了。
1 天前 · 陳師孟：監察院為什麽「顧人怨」？. 孫文創設監察院不是要製造一個憲政怪物來亂的，監察院堪稱是他的心血結晶。. （攝影：陳愷巨）. 五月底中國國民黨與台灣民眾黨聯手在立法院通過多項「擴權法案」，其中之一是〈立法院職權行使法〉的修正案，該法案 ...
2 天前 · 倒洗澡水 豈能將嬰孩一起倒掉. 因為犯罪所得的沒收已經不是舊法「從刑」的概念，當然不需要合併在主刑刑罰之下宣告，只要法院認定是犯罪所得，於檢察官執行時再宣告也無不可，相信這也是北院105年金重訴字第13號判決解讀此沒收特別規定之意。 怎麼法官都跟檢察官說了：「發還被害人等的部分後，餘額可以再來向法院聲請沒收」，檢察官卻說：「不要，我就是想發還給被告，你法院無權叫我向你聲請單獨沒收入庫」。 究竟是金管會訂錯了法律，還是檢察官誤解法律？ 法官依據法律要你把洗澡水倒掉就好，但檢察官非要把嬰孩一起倒掉不可？ 無論如何，只要犯罪所得必須沒收的法律仍在，不管是刑法或特別法都不可能導出竟還要把「犯罪所得發還被告」的結論！ 最多只是檢察官執行沒收進了國庫以後，國庫還能不能發還被害人或其他請求權人的問題？
2024年6月5日 · 1995年9月1日，台北縣一名房屋仲介商遭到綁架勒贖，並遭殺害。 警方在家屬交付贖款過程中，當場逮捕其中一名歹徒，旋即又有一共犯落網（根據勒贖通聯紀錄）。 徐自強之所以捲入此案，即是和他有親友關係的兩名歹徒指控他參與犯行。 在擄人勒贖唯一死刑的年代，徐自強在遭通緝而主動投案後，遂與其他兩名共犯一起被判處死刑。 但徐自強自始否認和這起綁架事件有關，事實上，檢警也從未掌握徐自強犯案的事實證據。 20年前的司法文化，仍多存在被告互咬而予定罪的風氣，此「便宜行事」的做法，在證據取得技術未臻成熟之前，屢屢讓「你沒有做，別人為什麼要講你」，成為足可形成一人犯罪的證明。 一如蘇案中「屈打成招」模式，皆屬司法過往的暗黑法則。
1 天前 · 如何預防感染？哪些人是高風險族群？ 臉書粉專「林君怡小兒專科診所」指出，A 型鏈球菌跟感冒一樣，是透過飛沫、接觸傳染，建議大家外出時，養成勤洗手、配戴口罩的習慣，少去人多又不通風的場所，以避免感染 A 型鏈球菌。
