搜尋結果
2020年10月29日 · 【明報文章】距離美國總統大選只有個多星期，特朗普提名巴雷特法官（Amy Coney Barrett）接替已故金斯伯格大法官（Ruth Bader Ginsburg）成為最高法院大法官，議案已於10月26日的美國參議院上獲得通過。
2021年6月9日 · 【明報專訊】司法機構昨（8日）宣布委任原訟庭法官潘敏琦、林雲浩和周家明為上訴庭法官，任命由特首根據司法人員推薦委員會的推薦而作出，所有任命今（9日）起生效。 潘敏琦近期審理多宗反修例的上訴和刑期覆核案，周家明則專責司法覆核，去年11月與林雲浩裁定政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》屬違憲。 有法律界人士表示，潘敏琦處理刑事案較「有官威」，至於周家明和林雲浩撰寫的判辭有質素，「早就應該升官」。 明報電子報訂戶登記. 如要讀取全文，請 按此訂閱或續訂 明報電子報服務。 現有訂戶請 按此登入 。 一個帳戶，即可穿梭三大平台——智能手機、平板電腦、桌上電腦，盡覽收費內容。 《明報電子報》功能： 今昔明報： 每日報章內容及昔日報章新聞* *桌面網頁版：最近10年. 《明報新聞》APP最近3年.
2023年12月11日 · 這究竟是什麼意思呢？ 判辭第5段似乎提供了部分答案，當中法官說：「本上訴提出的關鍵問題是，電訊條例規定的法定牌照制度之合憲性，是否會影響構成犯罪行為之條文的合憲性。 在裁判官席前，這並非此案的關鍵問題；關鍵問題是被告在該控罪下是否有罪。 法官在判辭第5段提出的問題，是律師創作的人造物（artificiality）—— 一隻多頭怪獸：（a）電訊條例第8及20條是否「合憲」；（b）創製有關使用無線電頻譜管控制度的該條例本身，是否「合憲」；及（c）第8和20條是否「獨立的」（free-standing）。 所有這些都並非裁判官席前的合適事宜。
2022年3月30日 · 明報即時新聞. 英國最高法院正副院長韋彥德勳爵（Lord Robert Reed）及賀知義勳爵（Lord Patrick Hodge），宣布即時辭去香港終審法院非常任法官職務，大律師公會主席杜淦堃接受查詢時說，個人對決定感覺很遺憾，不認為有機會給香港法庭顯示《港區國安法》下如何保障被告權利。 他又表示，近兩周聽說英國政府會有此政治舉動，故早前曾去信英國政府表達大律師公會立場。
- 避免「官官相護」的表象
- 控方沒上訴 不等於判決沒有問題
- 設立官方和民間監察組織
事實上，蘇官的裁定並沒有息事寧人，反而引發更大的反響。這裏主要涉及幾個問題。第一是關於投訴機制的設置問題。《如何就法官的行為作出投訴》中規定總裁判官處理公眾對某個裁判官的投訴是否合理妥當，是值得進一步討論的。香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強批評，由總裁判官處理對何官的投訴並不恰當，他質疑兩人可能一起共事早已相識，如「自己人查自己人」，整個投訴機制形同虛設。這種質疑並非空穴來風，主要是因為蘇官的裁定理由並沒有說服大家。 例如，有投訴指何官處理前香港眾志副主席鄭家朗及兩名女成員違反《立法會（權力及特權）條例》時，稱3人未來必是「社會棟樑」，應保留「有用之軀」，從而輕判罰款1000元。筆者認為，何官的這種言論明顯帶有政治立場。但是，蘇官卻認為：根據何官判刑理由的前文後理，何官的言論是屬於「...
第二是關於「無上訴或覆核即為判決合理」的觀念必須改變。在關於何官被投訴輕判眾志3被告的問題上，蘇官稱，律政司沒有就上述6個投訴案件進行上訴或覆核，這與他對上述投訴的結論脗合。筆者認為這是過於簡單的推斷。律政司沒有提出上訴或覆核是有多重原因造成的，或是由於處理案件過多，無法一一上訴或覆核，或是律政司有關人員怠於起訴，等等。因此，律政司不上訴或覆核並不必然等於其立場與蘇官的觀點一致。 第三是關於哪類案件投訴可以處理的問題。蘇官曾經強調，基於司法獨立的基本原則，總裁判官不適宜，亦不會以行政的職能干預任何的司法決定。其實，蘇官的話只對了一半。 誠如《如何就法官的行為作出投訴》指出：司法機構只處理關於法官行為的投訴。鑑於司法獨立的原則，由於司法判決是法官及司法人員經過獨立斷案而作出的，因此司法機構不會...
對此，改革投訴處理機制的目標有兩個方面，第一是着手制定更為合理的法官失當行為投訴處理機制；第二是設立官方的監察機構和民間監察組織，加強對投訴法官處理的監督。綜觀其他普通法地區，既有監察司法機關的官方機構，又有如美國的Judicial Watch（司法觀察）、Court Watch（法院觀察）等民間組織。可以說，這些司法監督機構或組織的存在，能夠說明司法機關更公平、公正的處理案件，取得公信力。 最後，筆者十分贊同司法機構的一項新的改革措施，即今後會將法官投訴的處理結果及論據上網，給予公眾參考。筆者也十分同意行政會議成員、資深大律師湯家驊的觀點：司法機構以往面對法官投訴，往往以「清者自清」方式處理，絕不會公開交代；如今司法機構能「與時並進」，公開投訴處理結果及論據，肯定是一件好事。
2020年11月3日 · 2020年11月3日星期二. 打壓立法機關 狙擊司法機構 建立全面管治（文：黎恩灝） (09:00) 圖1之1. 現實是殘酷的。 《國安法》下的香港，壞消息總是接踵而至。 過去兩日，最少8名民主派人士被警方拘捕，他們在今年5月8日立法會內務委員會抗議李慧琼主持會議是「非法」行為，被指違反《立法會（權力及特權）條例》（下稱《特權法》）下的「藐視罪」及「干預立法會人員」。 特權法事後拘議員 拆走監察政府保障. 有網民近日在社交平台嘲諷被捕者和參與「臨立會2.0」的民主派議員向中共輸誠留在議會，仍然換來被捕的後果，實在自討苦吃。 這類說法對我來說相當刻薄，實情是早在僭建立法會任期前，民主派議員已先後因在議會抗爭而被警察以特權法拘捕。
2021年8月12日 · 明報即時新聞. 20歲青年2016涉企圖販毒案，原被判囚23年，上訴庭昨（11日）裁定青年上訴得直，推翻定罪和判刑。 代表上訴人馬家健的港大法律學院首席講師張達明今（12日）表示，當時建議馬家健認罪的是一名案底纍纍的「師爺」，馬家健認罪後還押，其間有囚友認為案件有問題，馬家健才改聘律師團隊，並改為不認罪受審。 當時主審法官已多次質疑，控方是否應繼續檢控，但控方堅持起訴。 雖然現在上訴得直，馬家健卻在黃金時間白坐了近5年監。
