搜尋結果
他當著曹操的面說：「子治世之能臣，亂世之奸雄也。」 （卷一《劉玄德斬寇立功》）看來，一個人是能臣還是奸雄，並不取決於他內在的個人道德品質，而取決於他外在的社會政治處境。同樣是曹操，同樣具備超人的智慧和人格品性，但他可能成為能臣，也可能
作為奸雄，曹操有著獨特的奸雄的膽識。 毛宗崗說：「孫權之兵事決於大都督，劉備之兵事決於軍師，而惟曹操則自攬其權，而獨運其謀。 郭英德老師講《三國演義》（十一）：古今奸雄第一奇人——說曹操 - 每日頭條
劉備第一次投曹操時，曹操的謀士力主翦除劉備，以絕後患，當即被曹操斷然拒絕。 他說：「方今用英雄之時，殺一人而失天下人之心」，此事不可為。
其他人也問了
曹操為何被評為「古今奸雄中的第一奇人」?
曹操為何被稱為「三絕」中的「奸絕」?
曹操的父親是誰?
曹操是曹参、夏侯氏的后人嗎?
2009年在河南 安阳出土被認為是曹操墓的遺蹟。出土的骨骼身高只有1.55米左右，符合史書中形容曹操身材短小的描述。 2010年1月26日，复旦大学历史学系和现代人类学教育部重点实验室联合宣布，“向全国征集曹姓男性参与Y染色体检测”。
- 史書與文學作品中的曹操事蹟異同
- 曹操受人非議的地方
- 總結
徐母罵曹
《三國志．諸葛亮傳》對此事亦只記載數言： 先主在樊聞之，（指劉琮降操）率其眾南行，亮與徐庶並從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰：「本欲與將軍共圖王霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益於事，請從此別。」遂詣曹公。 而《三國演義》從第 16 回開始，便大肆渲染曹操賺庶母騙徐庶的詭計，以致於造成庶母自縊的悲劇，此舉旨在攻擊曹操的用人政策，醜化曹操的政治品質，同時歌頌劉備成全徐庶的孝道，以伐木送行之舉美化劉備乃仁德之君的形象。 然而，按諸史實，此事乃是曹操追擊劉備時意外捕獲庶母，並非因其子「棄明投暗」而縊死。《三國演義》和三國各戲劇如此虛構，也都是出於尊劉眨曹的政治需要。
赤壁鏖兵
赤壁之戰可以說是大眾最為熟悉的三國戰爭，各種人物的勾心鬥角與戰爭轟轟烈烈的場景也被拍成諸多影視作品，然而在史書《三國志．武帝紀》對赤壁之戰只寫了這幾句： 公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。 《周瑜傳》云：權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次江北…… 《武帝傳》未提到火攻，又據《江表傳》載： 操）後書與權曰：「赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。」 事實上，是曹操引兵自退，而非由周瑜和諸葛亮攻退；是曹操自己燒船，而非諸葛亮借東風燒船。《周瑜傳》雖提到黃蓋建議「可燒而走也」，但也並未提到連環計和苦肉計。 《三國演義》把寥寥幾筆的歷史記載寫成了驚天動地的戰爭畫面──千軍萬馬，火海翻騰，刀光劍影，氣勢恢宏，殺得曹軍人仰馬翻，一敗塗地。這些都是在貶低曹操的軍事才能，寫其兵敗途中的三笑，當場出醜，更是捏造其狂妄自大的性格，襯托諸葛亮三處埋伏的遠謀深慮。
是誰抹黑了曹操？
從以上的例子可見，羅貫中的《三國演義》絕對是醜化了曹操的人格，但抹黑曹操的絕不只羅氏一人，在《三國演義》背後的幕後推手應是毛宗崗，因為藉著他的評點潤飾，把文本中貶抑曹操的成分更加渲染，可以說毛氏為了達到維護「正統」的目的，可謂不遺餘力。 毛宗崗於〈讀三國志法〉曾言：「讀《三國志》者，當知有正統、閏運，僭國之別。正統者何？蜀漢是也。僭國者何？吳、魏是也。閏運者何？晉是也。魏之不得為正統者何也？論地不若論理，故以正統予魏者，司馬光《通鑒》之誤也。」因此，在《三國演義》中被醜化最嚴重的，當然就非曹操莫屬了，如下所述： 曹操既脫華容之難，行至穀口，回顧所隨軍兵，止有二十七騎。……操忽仰天大慟。眾謀士曰：「丞相于虎窟中逃難之時，全無懼怯；今到城中，人已得食，馬已得料，正須整頓軍馬復仇，何反痛哭？」操曰：「吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！」遂捶胸大哭曰：「哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！」眾謀士皆默然自慚。 由上文可知，曹操兵敗時，懷念過去足智多謀的郭嘉不幸早死，不禁淚如雨下。但是，這種真情流露的表現，到了毛宗崗的手裡，便有了天翻地覆的改變，一個以批判曹魏為己志的人怎麼可能會...
當然，曹操並非聖人，他也有很多為人詬病的事蹟。其中，最受人非議的是曹操性格易嫉妒，陳壽在《三國志．魏書．崔琰傳》中說： 太祖性忌，有所不堪者，魯國孔融、南陽許攸、樓圭，皆以恃舊不虔見誅，而琰最為世所痛惜，至今冤之。 另外，諸如文人楊修、醫師華佗等人，也被他所殺，可見曹操忌才的一面。這無疑是曹操的缺點，但在天下大亂的三國時代，其他君主如劉備也曾殺彭羕，所以我們不能僅指責曹操，而忽略其他軍閥。 曹操另一個為人詬病之處便是嗜殺成性，以下是《後漢書陶謙傳》所載： 初平四年曹操擊謙，破彭城傅陽，謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取虙、睢陽、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流。自是五縣城保無複行跡。初三輔遭李傕亂，百姓流移依謙者皆殲。 但是，根據郭沫若的研究，這件事很有可能是吳國人故...
綜合上述各種觀點，我認為，曹操不是奸雄，而是英雄；不是篡漢，而是扶漢。雖然曹操的確有諸多缺點，受人非議之處也不算少，但正如黃仁宇先生在〈魏晉南北朝與浪漫主義〉一文中實事求是地評價曹操說：「《三國志》裡的曹操，不見得比他同時人物如劉備、孫權更為譎詐。而且他有敢說敢做，豪邁磊落，放浪不羈的浪漫色彩。」。 曹操絕不是心慈手軟的善人，但更不是文學作品中所描寫的大奸大惡之徒。曹操是一個具有立體形象的歷史人物，並且從他延續漢祚與平定戰亂的結果來看，說他功大於過也是名副其實。 翦伯贊：《應該替曹操恢復名譽─從〈赤壁之戰〉說到曹操》，1959 年 2 月 19 日光榮日報。 王沈《魏書》：「太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人...
2024年5月18日 · 他既是智謀機警，志大才高的英雄；同時又是一奸詐狡猾，嗜血殘忍之奸雄。曹操因而被評為「古今奸雄中的第一奇人」。羅貫中對曹操這一矛盾形象的雕塑非常深刻，擺脫了早期小説中人物形象性格單一化、平面化的缺陷。毛宗崗稱其為「三絕」之 ...
曹操 : 古今來奸雄中第一奇人 : 概述《三國演義》中曹操形象的研究及「兩個曹操」的問題 Other Titles: 概述三國演義中曹操形象的研究及兩個曹操的問題.
