搜尋結果
預防原則（德語： Vorsorgeprinzip ），又稱 審慎原則、預警原則，指凡有活動或政策對公眾或環境有不可回復的損害威脅時，不得以缺乏充分的科學證據為由，推遲符合成本效益的預防措施。
台灣的環境基本法並未正式納入「預警原則」作為環境法的基本原則，僅在第27條規定：『各級政府應建立嚴密之環境監測網，定期公告監測結果，並建立預警制度，及採必要措施。 』此之預警，與環境法上的預警原則差距不可謂不大。 見微知著，這也可以說明為什麼台灣即使通過環境基本法，但環境法治還是相對落後的原因。 環境治理在台灣，常有「過度」科學化導向的疑慮，以為有科學，環境就可以治理好。 這樣的謬誤，是誤將環境的科學面向等同於規範或治理面向，其思維模式傾向於以為「科學是確定性」的，只要有科學，環境就可以得治。 換言之，台灣的環境規制，多出於科學確定性的「防治」、「標準」，但對於環境的特性以及規制的效果，通常未能確切掌握以及調整，導致迄今為止，環境問題益形惡化，卻不見有效解方。
預警原則是一個國際環境法、一般環境法的特別原則，就是挑戰傳統國家定位與責任的法律原則。 如果憲法就是一部限制國家權力、實現人民主權（包括自然資源與基本人權）的最高法，那麼預警原則會不會像比例原則一樣，成為未來取得憲法最高地位的法律 ...
在環境事務上，預警原則通常意指對於已知的環境破壞或傷害要儘力預防，最好是針對資源給予良善的利用。 轉換成政策語言，即指科學上無法確知是否將造成重大危害，決策者也不得退縮而不作為；預警的另一面則是明知危害是必然的，不得以能力有限為藉口，而放任其發生，至少應該採取一定的作為或不作為，以求儘量避免或減緩該危害結果之發生，或其可能導致之不良後果； 環境問題貴在事前之預防，莫等到發生環境危害而產生無法逆轉之不利後果時，既難追究，也無濟於事。 然而，不若比例原則，預警原則在司法上的角色尚不明顯，對於國家或企業的環境責任是否得以引用預警原則作為判斷基礎？ 實務上案例尚少。
何謂預警原則. 所謂的預警原則，就是當產品或活動可能有害，那在證明其為安全無害之前，應加以限制；而如果這不確定的風險，是完全可以避免的，那為何我們還要費心去研究証明其在2.5ppm時到底是有害無害呢？ 雖然一般民眾沒有辦法評估其風險值到底為何，但是用「ㄎㄚ頭ㄏㄨ」想也知道已造成許多中國嬰兒腎結石的三聚氰胺，不論其濃度為何，對身體絕無有益，而我們要吃的是對身體有益、營養的、沒有假蛋白質的安全食品。 更何況在目前經濟體系下，有十萬種左右的化學物質存在於市面上，我們所暴露的毒性物質不只有三聚氰胺，但沒有一個專家知道，當這些毒性物質同時存在我們體內時，會對我們的健康造成什麼樣的影響？ 沒有人知道是否這些化學物質的毒性效應會互相抵銷、累積或加乘？
2019年2月27日 · 「預警原則」是保護生活環境和公眾健康的基本原則。 按「科學與環境健康網絡」 [3]（Science and Environmental Health network），簡單的說，「預警原則」就是小心為本（be careful）、安全第一（First do no harm）的無悔（better safe than sorry） 原則。 「預警原則」就是面對有肇致公共福利、公共健康或公共安全疑慮事件，都認定其「是」（有傷害），除非可提出「安全」的證明。 換句話說，就是「有罪推定」（presumption of guilt）。 石棉歷史事件，是個未採取「預警原則」而付出慘痛代價的案例。 石棉是導致間皮瘤 （mesothelioma）的禍首，這是潛伏期很長的疾病，一旦發病通常一年內就會死亡。
「預警原則」為處理「科學不確定性」的指導原則。本文將先簡短介紹環境管制從「預防原則」、「污染者付費原則」到「預警原則」的典範變遷，隨後介紹現代社會中科學不確定性的成因及來源，以釐清預警原則的適用情境。
