搜尋結果
【本報訊】屢傳財困的《香港01》母公司南海控股之主席于品海，於今年10月被一間建設銀行相關公司入稟高院提出破產呈請，案件昨於高院聆案官何展鵬席前提訊。 于的律師表示，曾與呈請一方商討和解協議，但至上周五商討失敗。 聆案官最終將案件押後至明年1月8日，交由專門處理破產案的法官審理。 本案的呈請人是建銀國際海外有限公司，答辯人于品海。 于昨日沒有到庭，只由律師代表出庭。 聆案官於甫開審即詢問于是否亞洲電視的行政總裁，律師澄清于應是《香港01》母公司南海控股之主席。 由於和解商討失敗，聆案官最終決定將案件交予處理破產案的高院法官審理。 是次破產呈請涉及由于出任擔保人的一間英屬維爾京群島公司之貸款。 建銀國際指它持有一間英屬維爾京群島公司Pippen Limited於2017年3月24日發行的債券。
2024年3月27日 · 香港公司大地控股有限公司及于品海就於發行債券的同日，與建銀國際訂立擔保契據，就Pippen發行的債券出任擔保人。. Pippen在還款到期日違約，未有向建銀國際支付上述的3.84億元，之後只零星償還了約3,700萬元利息和部分本金。. 建銀國際終入稟高院向 ...
2024年4月24日 · 【本報訊】屢傳財困的《香港01》母公司南海控股之主席于品海，去年10月被一間建設銀行相關公司入稟高院提出破產呈請，而于被指連本帶利拖欠該公司共4.72億元。 高院今年3月頒令于品海破產。 于品海不服破產命令，前日向高等法院申請上訴。 案件暫未排期聆訊。 欠債逾9億元. 在破產案中，呈請人建銀國際海外有限公司，答辯人于品海。 據法官之後頒布的判詞指，法官認同，根據招行的押記令，可獲優先還款。 根據相關判詞，于現時連本帶利需償還招行4.53億元，而就本案呈請方，于則需償還4.72億元。 法官指即使南海的股份確實市值逾6億元，仍然不足以償還兩筆債項。 另外，就南海市值方面，法官指根本沒有足夠財務文件以作證明，而南海財務狀況的公開資料，最新只至2021年，未能證明現時市值。
2024年4月4日 · 于品海被指未有足夠保證可償還債項，因此被頒令破產。 主要業務收入連挫多時 財務狀況乏文件支持. 屢傳財困的《香港01》母公司南海控股之主席于品海，於去年10月被一間建設銀行相關公司入稟高院提出破產呈請，而于被指連本帶利拖欠該公司共4.72億元。 案件上月開庭審理後，高院暫委法官唐思佩頒令于品海破產，並須支付訟費。 唐官昨日頒下判詞，解釋裁決理由。 判詞指，于品海以其持有54.6%的南海控股股份作保證，指股份價值比欠呈請一方的款項為高。 不過，唐官指有關南海的財務狀況，並沒有相關的更新文件支持，其經營的戲院業務及持有物業價值，自4年前起一直大幅下降。 法官認為于未能證明該些股份的價值，故頒令于破產。 拖欠建銀相關公司逾4.7億. 本案呈請人建銀國際海外有限公司，答辯人于品海。
2023年6月3日 · 涉作擔保人欠巨款未如期還 僅分期付3716萬. 《香港01》母公司南海控股之主席于品海，由於為一間海外公司出任擔保人，而有關公司就因債券違約，欠下一間與建設銀行有關的公司逾3.78億元，但只分期還3,716萬元。. 債權人公司去年6月入稟高院，向上述 ...
2022年6月7日 · 【本報訊】《香港01》母公司南海控股之主席于品海，由於為一間海外公司出任擔保人，而有關公司就因債券違約，欠下一間與建設銀行有關的公司逾3.78億元。 該債權人公司於上周四入稟高等法院，向上述海外公司、另一間本地公司及于品海追討有關欠款。 本案原告為建銀國際海外有限公司，3名被告依次為英屬維爾京群島公司Pippen Limited、香港公司大地控股有限公司，以及于品海。 據原告在入稟狀透露，它持有Pippen於2017年3月24日發行的債券。 據債券條款，Pippen要在去年3月24日，向原告償還3.84億元。 至於大地控股及于品海亦於發行債券的同日，與原告訂立擔保契據，就Pippen發行的債券出任擔保人。
2024年1月9日 · 屢傳財困的《香港01》母公司南海控股之主席于品海，於去年10月被一間建設銀行相關的公司入稟高院作破產呈請，案件昨於高院再訊。與訟雙方表示將就案件作出爭拗，法官決定將案件押後處理，與訟雙方需於2月19日前呈交相關文件。
