搜尋結果
5 天前 · 英國上周初以國安法起訴3名男子，涉嫌在當地為香港從事情報工作，包括一名香港駐倫敦經貿辦職員。 至香港時間今早零時，英國警方公布，在本周日下午5時有人報警，警員隨即到達位於倫敦附近Maindenhead的現場，發現一名男子，並經施救後該男子死亡，經查核後證實該人為上述國安法案被告之一、37歲來的Matthew Trickett。 警方公布指正調查死因。 據《衛報》報道，他是在Maidenhead的Grenfell park被發現，並證實死亡。 他曾是英國海軍陸戰隊成員。 據上周披露的案情，Trickett負責威嚇及闖入一名被指在香港欺詐的女子住所。 相關字詞﹕ 編輯推介 港間諜案 經貿辦. 上 / 下一篇新聞. 明報報料熱線﹕ inews@mingpao.com / 9181 4676.
2024年3月16日 · 控方問到目的是什麼？ 李答「民主」。 李稱顧問公司包括「Whitehouse Consultancy」，該公司的登記地址為英國，與美國白宮無關，曾協助安排劉等人與英國國會議員會面，分享對香港人權和民主狀况的擔憂，亦動用人脈在同年11月香港區議會選舉中監選。 至2020年，公司持續與「香港監察」創辦人羅傑斯合作，並在5月因應國安法立法協助前港督彭定康舉行聯署活動，表達對立法的憂慮，與《中英聯合聲明》有牴觸。 （黎智英案） 相關字詞﹕ 李宇軒 港區國安法 串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪 黎智英案. 上 / 下一篇新聞. 李宇軒：簽借據始知 陳梓華真名. inews@mingpao.com.
3 天前 · 英國涉港情報案由一宗跨境追債案引發，牽連香港民事訴訟。 案件原告為香港永鑫投資有限公司及Twt Global Limited；被告為移英香港女子鄺文琪（Kwong Man Ki Monica）、Hon Tai Hung、Li Jingfang及Pang Yuk Hing。 原告公司今由律師梁祖澤代表；所有被告缺席聆訊，亦沒有法律代表到庭。 法官黄國瑛表示，收到原告一方的文件，批准臨時禁制令繼續有效。 法官提到，原告承諾以「替代送達」（substituted service）方式向被告派發禁令文件，希望原告履行承諾。 入稟狀指，鄺文琪及次被告2022年7月至2023年11月，從原告銀行帳戶盜去逾1.36億港元。
2024年5月20日 · 圖1之1 - （資料圖片）. 「屠龍小隊」等人涉策劃2019年殺警成首宗《反恐條例》案件，今日於高院進入第19天審訊。. 由於有陪審員身體不適而未能到庭，法官張慧玲指示今日不會開庭審訊，並指陪審員一般可享3天病假，法庭未決定何時能夠開庭，故明日會通知 ...
- 傳統融資小企吃虧 或須賤賣公司控制權
- 營業額抽取分成還款 「賺少咗還少啲」
- 累計貸款百家公司零壞帳
Percy曾經創業，體會過融資之苦，試過出售股權以換取他口中形容的「壞銀紙」（bad money），更喪失公司控制權，經營更困難。考慮到初創向銀行借貸須證明有利潤，並要通過重重關卡，Percy遂於2018年伙拍同於美國修讀工程的師弟曾昭唐（Brian），創立以RBI形式向初創及中小企提供資金的公司Choco Up。Percy形容自己是「開門」予貸款者，而曾於美國投行工作的Brian則是「守門者」。
RBI屬新興投資方式，介乎銀行貸款及風險投資者注資之間。Brian解釋，如一家電子商貿公司訂單太多，缺乏資金入貨，可向Choco Up提供財務文件等資料申請融資，如審批成功，Choco Up向公司借出一筆資金，指定6至18個月從營業額抽取分成還款。 假設借100萬元予某公司，該公司往後一個月有200萬元營業額，Choco Up收取10%，公司一個月已還款20萬元，尚欠80萬元則在餘下日子按當月營業額償還，「如去銀行借錢，無論你生意如何都要還指定金額；我們是你賺多了，還多點；生意不好時，還少點」；若借貸公司限期內未能還清，則再商訂條款延長還款期。
Percy說，自創立平台至今已向100家公司投資3000萬美元，「零呆壞帳」。Brian補充，初創如向風險投資者出售股權，或需3至6個月才獲資金，但透過Choco Up，3至7日已可批出貸款，而Choco Up亦正研發分析平台，申請人只需開放其網店「應用程式界面」（API）予Choco Up審批資料，一至兩天內可獲批貸款（見另稿）。 被問到Choco Up每單投資的分成比例，Brian說：「為了幫公司，1%（營業額分成）都做過。」Percy補充，Choco Up會為公司尋找新投資者、開拓新市場，「幫他們其實也是幫我們」，他說：「每日見不同有潛力的公司，已是幫投資者做挑選，我們願景是Choco Up投資過的公司，即如獲美國運通『黑卡』一樣，讓人知道那公司是『得』的……我們不是拿人的餡餅吃一口，...
2024年4月11日 · Object Moved This document may be found here
2024年5月13日 · 代表土拓署長的大律師表示，高球場至今未被古諮會列為法定古蹟，尚未知道會否獲得古諮會評級，無法斷定在球場建屋對文化歷史的影響。 土拓署一方又指，環評報告和哥球會採用不同的準則統計場內樹木，難以斷定環評報告有錯。 庭上今透露，代表環保署長的資深大律師袁國強入院求醫，抱恙缺席。 代表利害關係方土拓署長的資深大律師鮑進龍繼續陳辭，逐點回應哥球會一方對環評報告的質疑。 針對環評涉欠缺辨識古樹，鮑進龍表示環評採用較粗略（broad-brush）的量度方法，只有1.3米高的樹木歸類為大樹；哥球會則採取另一種統計手法，逐一辨識樹種。 鮑表示，兩種樹木調查的手法和時間點不同，環評仍能達致合理評估和決定，若稱環評內容錯誤並不公平。
