科技券騙案 相關
廣告我們的產品和服務，大部分都適宜申請科技券資助，並且有專門的顧問協助客戶完成全個申請流程. 本公司專注開發各類型的商業系統, 例如客戶管理和商務平臺等等
搜尋結果
科技创新券. 播报 讨论 上传视频. 权益凭证. 科技创新券是指企事业单位在实施项目研发时，由政府向企业免费发放，用于支持其向高校、科研院所、科技服务机构等单位购买服务，盘活大型仪器等科技创新资源，开展产学院合作等研发活动而设立的“权益凭证”。 [2] 中文名. 科技创新券. 属 性. 权益凭证. 目录. 1 发展历史. 2 社会影响. 发展历史. 播报. 编辑. 科技创新券是由政府向科技型中小企业和创新创业团队免费发放的权益凭证，主要用于鼓励科技型中小企业和创新创业团队充分利用 高等院校 、科研院所等创新服务提供机构的资源开展研发活动和科技创新。 [1] 社会影响. 播报. 编辑. 科技创新券为科技型中小企业和创新创业团队创新研发提供了资金保障，指导他们开启了创新的大门。 [1]
创新券，是由政府向科技型中小企业和创新创业团队免费发放的权益凭证，主要用于鼓励科技型中小企业和创新创业团队充分利用高等院校、科研院所等创新服务提供机构的资源开展研发活动和科技创新，并可以抵押贷款。收取创新券的单位持创新券到指定单位兑换。
编辑. 上海市科技创新券管理办法. 第一章 总则. 第一条（目的）. 为充分发挥科技创新券政策引导作用，进一步优化财政资助方式，推动科技资源开放共享，激发中小企业创新活力，营造良好创新创业生态，根据《上海市推进科技创新中心建设条例》《关于 ...
《黑龙江省科技创新券管理办法》是为了贯彻落实《国务院关于强化实施创新驱动发展战略进一步推进大众创业万众创新深入发展的意见》、《新时代龙江创新发展60条》，更好地发挥黑龙江省科技创新券作用，激发科技型中小企业创新活力和发展动力，鼓励和引导科技创新券服务机构更好服务科技 ...
- 概览
- 事件背景
- 事件经过
- 事件回应
- 造假细节
- 事件处置
- 相关规定
- 社会评价
2024年1月16日发生在华中农业大学的事件
2024年1月16日，有网友晒出华中农业大学多名学生签名并印上手印的举报信，信中列举了其导师黄飞若教授数据篡改、编造实验结果等学术不端行为。
举报者
除了刘毅，还有3位举报者本应在2024年6月硕士毕业。11人中，既有从外校考进的同学，也有推免升学的本校生。为完成这份长达125页的PDF文件，他们准备了近一个月。 •黄飞若
1999年，黄飞若进入华中农业大学读本科，直到2008年在这里博士毕业。之后顺利留校成为讲师，并在2017年成为教授和博导。在动物分子营养学和饲料加工工艺领域，他主要研究肠道、肝脏以及脂肪组织营养代谢与表观遗传调控之间的关系，以第一或通讯作者发表SCI论文四十余篇，主持、承担和参与国家及省部级课题三十余项，是省杰青。黄飞若曾主持十四五国家重点研发计划、国家“973”计划、国家自然科学基金青年基金、国家自然科学基金、瑞典国际青年基金、教育部高等学校博士学科点新教师基金等支持的科研项目。 [8]黄飞若所在课题组共有15名硕博，包括3名博士和12名硕士。每两周开次组会，每人轮流汇报，黄飞若与两位博士后点评。
资料显示，其指导本科生获批校级、省级科技创新专项，2019年成果发表在SCI期刊《ANIM FEED SCI TECH》。2015年获动科动医学院第一届青年教师课程实验技能操作竞赛“一等奖”；2017、2019年指导动物科学专业本科生获第二、三届全国大学生动物科学专业技能大赛团体“特等奖”，饲料原料快速鉴定与掺假识别--掺假鱼粉的鉴定获“优秀指导教师特等奖”。学校官网2022年11月发布的一篇新闻显示，黄某某曾是华中农业大学教学质量一等奖获奖教师代表。
2024年1月16日，有网友晒出华中农业大学多名学生签名并印上手印的举报信，其中阐述了黄某某指导的3名博士生和13名硕士生的学术论文中存在的问题，包括“篡改编造实验数据、拼接修改实验图标及数据、改动实验结果、抄袭论文”等学术不端行为。据实名联合举报信，这些学生为华中农业大学动科动医学院动物营养与饲料科学系的硕士和博士研究生，举报内容长达125页。举报信采纳了标准的论文格式，除了正文，还涵盖前言、结语和致谢。正文125页，他们在附加文件中详细列出涉及的15篇论文，以及19篇学位论文，其中包括2篇本科、14篇硕士和3篇博士学位论文。所涉及的学位论文的时间集中于2016-2023年，均出自黄飞若所指导的学生。15篇期刊论文的第一作者同样为黄飞若指导的研究生，其中，举报成员也作为合作作者参与部分文章。 [1] 举报信由黄飞若指导的11名硕士、博士研究生共同署名，指称黄飞若曾指导的3名博士及13名硕士的学术论文中，存在篡改实验数据、实验图片造假、论文抄袭等问题。比如，实验样本与实验原始数据对不上，实验图标数据被修改，同样的实验图片，在不同的论文中被标注为“小鼠肝脏中的蛋白表达结果”和“仔猪肝脏中的蛋白表达结果”。另外，还存在克扣学生劳务费、打压学生等多重行为。 2024年1月16日晚，华中农业大学回应，立即成立工作专班，启动调查程序。
2024年1月18日，当事教授黄某若回复称，学生举报不实。华中农业大学动物科学技术学院党委书记刘兴斌回复称，目前，黄某若已被暂停工作，由学校多个部门组成的调查组正在调查此事，结果暂未出炉。
举报学生
他们表示不能坐视不管，任由国家用于扶持科研发展的经费付之东流，也不能放任黄教授继续在学术领域凭借“技巧”名利双收，为了维护学术诚信和社会公正，呼吁相关部门对黄教授及其团队的造假行为进行彻查和严肃处理。他们还希望，学校能够给予受影响的学生合理的补偿和解决方案，并保障他们学习和发展的权益。 2024年1月17日晚，一名参与举报的学生告诉南都记者，“已经做好了最坏的打算，赌上了自己的学业、事业，希望违反学术道德的老师可以得到应有的处罚”。 参与举报的学生钟芸（化名）告诉南都记者，她是一名专硕生，目前面临毕业，但是实验还有一半没有做完。“我与课题组的各位同学一样，一开始对科研充满热情，但是在此课题组慢慢怀疑自己的科研能力，后面逐渐失望，到最后心灰意冷，时常出现焦虑现象。” 2024年1月18日凌晨，举报学生一同在自习室接受采访，“精神肉体都很疲惫。”举报材料从起草到发布经历了一个多月，举报学生表示，“我们也不希望以后有人接着来课题组面临跟我们一样的情况，磨灭掉对科研和学习的热情。” 2024年1月，实名举报华中农业大学教授、动物营养与饲料科学系主任、博士生导师学术不端的学生在集体接受专访时表示，担心其导师黄飞若比较强大的社会资源给自己带来不良影响，也担心因为举报被认为是“爱闹事”“刺头”，而影响个人以后的工作与学术发展，但为了之后的学生能够有一个正常学习和毕业的机会“即便是自己毕不了业也值了、不后悔！” 2024年1月18日，11位参与联名举报的学生在接受采访时表示，目前大家在等待学校给出一个合理满意的调查结果。同时，有几名学生本来按照计划是要找工作的，但受到了此事影响，希望学校能保障学生的权益，得到相应的赔偿。 2024年1月24日，华中农业大学博士生张某发布山竹醇科普视频，指出导师黄某若的相关论文中数据造假问题。视频指出，按照黄某若的论文数据，每头实验猪每日的含山竹醇饲料花费为43.2万元。论文中记录的80头猪培育52天，总花费为17.97亿元，明显不符合常理。
华中农业大学
2024年1月16日晚，华中农业大学动物科学技术学院、动物医学院在其官网发布《说明》表示，学院已关注到网上关于该院教师黄某某涉嫌学术不端等问题的举报信息，立即成立工作专班，启动调查程序。学院始终坚持师德师风第一标准，对学术不端行为零容忍，将依据调查结论按规定做出处理。
当事人黄某
当事教授黄某若回复称，学生举报不实。三天来，他每日只睡一两小时，认真看了学生写的125页举报材料，写好了回复材料，准备交给学校。“材料上，我一一列举了证据。为学生考虑，我没有在网上发出来。”
举报材料中列举黄飞若参与和指导的15篇期刊论文以及19篇学位论文存在的问题，其中包括两篇本科、14篇硕士和3篇博士学位论文。
这些论文时间集中于2016-2023年，涉及的问题包括篡改实验数据、科研图片造假、操纵同行评议等。
以发表在肝肠疾病领域的一篇论文为例，他们将该论文与主要作者的学位论文对比，发现多处数据被“移鼠接猪”，同样的实验图片，在不同的论文中被标注为“小鼠肝脏中的蛋白表达结果”和“仔猪肝脏中的蛋白表达结果”，“仅通过裁剪的手段，就把鼠的结果转移到了猪上”。
论文中一些送检的数据，也经过了“二次加工”，比如2019级一位博士生在每个分组中实际只送检了3个样本，但作图时标注10个数据点位，论文中也标注样本量为10。
而在2021级一名硕士的学位论文中，实际仅检测了1个鸡血液样本，却得到了多个不同复合水乳剂添加量下的检测结果。而这份被处理过的指标同样出现在另两名本科生的毕业论文中，尽管3人学位论文的研究内容、实验所饲喂蛋鸡的物质都不相同。
参与举报的学生说，目前列举的都是经他们反复比对有实证的，而有些论文数据可能是凭空编造的，需要进一步的调查。在部分列举的期刊论文中，也有参与举报的学生被标注为合作者，他们解释是，有些是在他们不知情的情况下署名，也有一些是在“延毕”的威胁下被迫参与。
2024年1月16日晚，南都记者检索该学院官网发现，涉事教师黄某某的个人介绍页面已被删除，无法访问。
2024年1月19日凌晨，华中农业大学在官方微博发布情况通报。通报里说，针对2024年1月16日网上关于华中农业大学教师黄某某学术不端等问题的举报信息，学校学术道德委员会成立调查组开展调查，在已调查材料中发现所反映的实验图片、数据、结果等方面问题基本属实，初步认定存在学术不端行为。学校决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。
2016年教育部发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，该办法是教育部第一次以部门规章的形式对高等学校预防与处理学术不端行为做出规定。《办法》明确，有学术不端行为且有下列情形之一的，应当认定为情节严重：造成恶劣影响的；存在利益输送或者利益交换的；对举报人进行打击报复的；有组织实施学术不端行为的；多次实施学术不端行为的。高等学校学术委员会应当组成调查组，负责对被举报行为进行调查。
针对学术不端行为责任人，该办法也提出了处理方式。学术不端行为责任人将被通报批评；终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格；警告、记过；降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务；开除或解聘；法律、法规及规章规定的其他处理措施。其中，认定为学术不端行为且情节严重的，将被降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务，或被开除或解聘处理。
黄教授是否存在这些行为，需要学校学术委员会组成独立的调查组进行调查。尤为重要的是，要避免学术共同体异化为学术利益共同体，纵容学术研究中的弄虚作假行为，以虚假的研究去套取科研经费，获得学术头衔、荣誉。对于涉及学校重大声誉、学校本身也属于利益相关方的重大学术不端事件，这需要由有关职能部门牵头成立独立的第三方机构进行调查、处理。而对于教授被举报涉嫌学术不端，应该由学校进行调查，因为大学本就应该具有学术的独立性和自主性。此次举报的学生对于自己被导师要求编造数据，做虚假实验“深恶痛绝”，如果举报内容为真，这就显示出最基本的学术操守。一名导师应该教育学生要诚实守信，这也是基本的师德伦理。相信在学术共同体发挥作用的学术研究环境中，这种违背基本学术操守、学术伦理的行为不可能有容身之地，更不可能大行其道。 [9]（澎湃新闻 评）
从举报材料不难看出，黄某某的学术不端行为，其实有一个长时间的积累，也长期处于“失查”的状态。可以设想的是，如果常态化的监督、纠偏机制完备的话，学生本不必冒着如此风险，学术不端也不至于累积到这个体量。当学生以巨大的勇气、决绝的方式站出来，或许也说明了某种无奈：若不是以这种烈度极高、极富戏剧性的检举方式，问题就难以得到有效的解决。而除了论文造假，黄某某还被举报其他不端行为。包括涉嫌操纵同行评审、论文不当署名、教材编写造假、打压学生等。从举报材料看，黄某某在自己领域、课题组和“师门”之内，俨然就是一个“土皇帝”，打造了一个“独立王国”。这些内容如果全部属实，都说明他有着几乎不受控制的权力，日常的监督对他似乎没起到什么效果，起码从此事来看，相关常态化的学术审核纠偏机制几近失灵。类似的问题其实也有某种共性，导师和学生之间的权力不对等，面对导师的压榨学生几乎无力反抗。但从不时出现的案例来看，导师行为缺乏监督、师生权利关系不对等的问题恐怕依然根深蒂固，以至于原本正常的监督行为，都成了需要“勇气”的壮举。而社会也应当对此有所反思——反对学术造假，不能全靠学生的举报，关键在于完善常态化的监督、纠偏机制。如若相关机制完善，那完全可以在不端行为出现的第一时间、还没有演变成严重问题之前，作出及时的规制。所以，黄某某因为学术不端而被处分，并不是事件的句号。高校及其主管部门应当就这些个案，探索如何完善制度，整体性地廓清风气，从根本上避免下一个“黄某某”出现。 [14]（新京报 评）
学术污点是终身污点，这是每位学生走上学术之路的重要一课。导师指导学生，培养学生形成正确的学术规范意识，远离学术不端更应该做到常常提醒、时时告诫。但在现实中，像黄某某这样带头学术不端，如此行径，让人唏嘘，也让人不齿，其最终遭到学生的鄙弃与举报是咎由自取。也许，有人会把自己的学术不端行为，归因为功利的学术评价体系，为完成考核任务，“不得已”炮制论文伪造成果——这种思维也让学术研究者对学术不端行为放松了警惕，但这决不是为自己开脱的理由。诚然，认真做学术研究的环境，破除学术评价中的唯论文论、遏制学术功利化，还有待各方面的持续建设与完善，但对于学术不端行为“零容忍”，应该贯穿始终，红线不可轻易触碰。华中农大此次参与联名举报的学生，可谓树立了一个良好榜样，不留学术污点，提醒后来人，这样的学术自觉与良知难能可贵，而这也是纯净学术环境的希望所在。导师如果还妄想靠“权威”逼迫学生，视学术不端为无物，黄某某的教训就摆在眼前，这值得所有人警醒。 [15]（红星新闻 评）
学术不端行为是当今学术界的一大毒瘤，它严重损害了学术声誉和形象。对于这种行为，必须坚决予以打击，以维护学术界的公信力和科学研究的严谨性。近年来，高校教师遭学生公开举报屡有发生，举报常涉及教师的学术与私德，公开举报频发，说明一些高校内的申诉与保护机制尚不完善。如果高校没有顺畅合理的申诉机制，那么学生通常会以举报形式表达诉求。这种现象说明，高校需要建立起一套师生关系边界清晰的完善机制，在这套机制中，对导师权力的约束条款必须明晰，要建立起让学生申诉而不担心被报复的渠道。华中农业大学没有遮掩，直面应对，这让我们相信，正义的力量总是社会的主流。勇于发声的学生，不仅很好地维护了自己的正当权利，更可震慑不良之风。 [16]（潮新闻 评）
是继续忍耐随着学术不端的老师走下去，还是决然“割袍”，为自己争得一份尊严？这些学生选择了后者。他们这么做，不仅超越了个人荣辱，更对公共利益作出了呵护。这起事件，绝非一般意义上的师生“宫斗”，而是一起事关科研事业名誉的公共事件。它再一次揭穿了某些画皮，也发出了沉重的呐喊：岂容蝇营狗苟之徒长袖善舞、内外通吃？对这些坚持赤子之心的孩子，我们难道不应该举手叫好吗？以眼下的情状，不仅当事教授该受到严肃处理，还应以此事件为线索，追查和倒查相关学术不端事件的全部真相，为科研事业挽回清誉。同时，更该对这11名学生的合法利益着想，以最大的善意和包容度呵护他们，帮助他们迅即走出事件漩涡，拥有本该有的光明前途。 [17]（羊城派 评）
我们首先应该向这11位学子致敬，致敬他们的诚信，致敬他们的纯真，致敬他们的勇敢，致敬他们对事实真相、学术规范和社会道德的坚守。但，他们的未来也引发了普遍的担忧。很多人担心，这些学生会不会受到影响甚至打击。这不是杞人忧天，而是人们对于长期社会经验积累后形成的正常反应。举报者在学术不端事件中承担着实证的关键角色，同时面临着被打击报复的风险。由此，我们不难理解，为何这11位学子会具名举报，这既是破釜沉舟之举，也是“争取外援”之策。可这种“伤敌一千，自损八百”式的举报，却恰恰反映了我们在纠治学术不端方面的短板，特别是对学术不端举报人保护的不足。因此，完善学术不端举报机制，关键一条就是要保护好举报人，让大家敢于举报。概而论之，一方面，高校及科研机构要重视起来，形成好的学术风气，不断完善学术诚信制度。另一方面，有必要尽快构建系统保护方面的政策法规体系，形成完善的举证者保护制度，包括在举证前，对举证人提供专业的政策咨询；在举证后，受理举证申请，并对举证人采取必要的保护措施；在报复发生时，接受举证人的报复投诉等，对举证者形成完善的保护机制，让每个勇敢的举证人不必再“赌上学业和事业”。（央视网 评）
2021年4月2日. (此件主动公开) [1] 细则全文. 播报. 编辑. 福建省科技创新券补助实施细则. 一、总则. 第一条为进一步激发创新创造创业活力，规范科技创新券补助工作，根据省政府《关于大力推进大众创业万众创新十条措施的通知》（闽政〔2015〕37号）和省委办公厅、省政府办公厅《关于强化科技支撑,服务疫情防控与经济社会发展的若干措施》 (闽委办发明电〔2020〕29号)等文件精神，制定本细则。 第二条本细则所称科技创新券 (以下简称创新券)补助是指利用财政科技资金，对科技型中小企业在研发活动中对外购买的科技创新服务费用进行的后补助。 鼓励设区市和县（市、区）设立地方创新券，共同加大对科技型中小企业科技创新的支持力度。
Telecommunications fraud. 别 名. 通讯（网络）诈骗. 通过方式. 电话、网络和短信. 骗 术. 编造虚假信息，设置 骗局. 发源地. 台湾省. 目录. 1 法条依据. 2 常见情形. 3 救济措施. 4 案例剖析. 5 相关词条. 6 打击行动. 7 数据统计. 8 判决案例. 9 社会影响.
