搜尋結果
- 立法院107年12月7日三讀通過「法院組織法」與「行政法院組織法」部分條文修正案。 參考德國法制，設立大法庭，用以統一法律見解，已於108年7月4日實施。 ▍ＷＨＹ，為何設置？ 避免判決因不同法官的見解不同，造成歧異。 對當事人更公平，下級審也有遵循方向。 減少判決被撤銷、發回機會，縮短審判時程。 ▍ＷＨＡＴ，什麼是大法庭？ 在終審法院（最高法院、最高行政法院）下設置，庭員由各庭組成，以合議方式，統一法律見解，但不作成本案終局裁判。
www.judicial.gov.tw/tw/cp-1664-79741-13c92-1.html
其他人也問了
大法庭是法律嗎?
大法庭會有成員嗎?
大法庭庭員由誰擔任?
誰可以向大法庭提案?
2023年7月7日 · 本文. 於2018年12月7日上路的大法庭制度，取代了實務上行之有年的「判例」和「決議」制度，但為什麼會有如此大幅度的修正呢？ 為了讓讀者瞭解法院實務的運作及制度的演進，本文首先會著重說明判例和決議制度的概念，以及過往所產生的爭議；至於大法庭制度的內容，則會在〈 什麼是大法庭制度？ （下）——案件要怎麼進入大法庭呢？ 〉中深入介紹。 一、什麼是「判例」和「決議」？ （一）什麼是判例？ 如果最高法院、最高行政法院作成的裁判值得參考時（例如：完整說明某一法律概念，或明確區分容易混淆的法律關係等 [1] ），就會透過會議或總會議等決議方式，將這些裁判選編為「判例」 [2] ，供各級法院法官參考。 所以說，判例就是「具指標性的裁判」 [3] 。 （二）什麼是決議？
2018年12月12日 · 法官. 司法院在2018年初提出增加「大法庭」制度的修正草案，並於12月通過三讀。 未來最高法院將可以透過大法庭來確立統一見解，也會有不同意見書。 同時判例、決議制度也在這次修法中刪除，但在大法庭制度施行後的三年內，人民還是可以針對判例、決議聲請釋憲。 究竟「大法庭」是什麼樣的制度呢？
- 法操FOLLAW
2023年7月7日 · 本文. 一、大法庭制度的前身. 在〈 什麼是大法庭制度？ （上）──判例、決議何去何從？ 〉系列文章中有提到，在過去的司法實務中，有2種行之有年的判例和決議制度。 因為判例和決議都是司法權下的產物，卻有僭越權力分立、觸及立法權等疑慮，因此我國於2018年12月7日三讀通過「法院組織法」與「行政法院組織法」的部分條文，改以「大法庭」制度來取代判例和決議制度。 二、大法庭是三級三審外的制度嗎？ 雖然大法庭設置於最高法院以及最高行政法院 [1] ，但大法庭完全不是審級制度的一環！ 大法庭之所以產生，是為了統一法律見解，並避免判例和決議凌駕於抽象法規範之上，所以大法庭只針對「法律問題」作討論，不涉及案件事實！
為了讓讀者瞭解法院實務的運作及制度的演進, 本文首先會著重說明判例和決議制度的概念, 以及過往所產生 的爭議;至 於大 法庭制度的內容, 則會在〈 什麼是大 法庭制度?( 下)——案件要怎麼進入大 法庭呢?〉. 中深入 介紹。 一、 什麼是「 判例」 和「 決議」? (一)什 麼是判例? 如果最高 法院、 最高行 政法院作成的裁判值得參考時( 例如: 完整說明某一 法律概念,或明確區分容易混淆的法律關係等[1]), 就會透過會議或總會議等決議方 式, 將這些裁判選編為「 判例」[2],供各級法院法官參考。 所以說, 判例就是「 具指標性的裁判」[3]。 (二)什 麼是決議?
- 真理越辯越明
- 公開透明
- 「個案裁量」會導致無法統一法律見解？
- 待解決的歧異案件
- 善用大法庭制度，判決歧異有望解決
- 延伸閱讀
大法庭制度與過去判例、決議最大的差別在於，「當事人」是否可以「參與程序表達意見」。依據法院組織法第51條之1規定，大法庭應「言詞辯論」，因涉及高度法律專業討論，強制律師代理。另外若大法庭認為有必要，也可以選任專家學者表達法律上的意見。透過這樣的審理過程，不僅能納入當事人的意見，也能結合學說與實務，在廣納各方意見後，做出妥適的裁決。
有別於過去最高法院自行挑選判決的判例及閉門開會作成的決議，大法庭透過言詞辯論的審理，讓整個評議過程公開透明。而在審理過程中，11位法官中若有「不同意見」也能與裁定一同公布。在這樣的程序下，人民可以實際蒞庭旁聽，或閱覽大法庭的裁定進行監督。
根據法院組織法第51條之10規定，大法庭的裁定，對「提案庭」和「提交之案件」有拘束力。從此規定可以發現，大法庭做出的決議僅對「個案」有拘束力。大家或許或出現疑問，這樣不是又無法統一法律見解嗎？ 其實不然，由於法院組織法第51條之2賦予法官「應」提案的義務，所以若最高法院法官想採取與大法庭不同的意見，仍須提案至大法庭，藉此可以確保最高法院的判決，都是大法庭做出的統一見解。
大法庭制度備受各界期待，真理大學法律系吳景欽副教授就投書媒體表示「頂新混油案，大法庭試金石」，針對頂新越南油案，吳教授認為一二審判決迥異，雖然食安法經過修正變成抽象危險犯，但究竟該採第一審法院以「無危害人體健康」來限縮法條解釋判決無罪，抑或是第二審法院「依法條文意」判處重罪，應經由大法庭公開辯論來解決。 而除了充滿爭議的食安法外，根據媒體報導，法務部長蔡清祥致詞時指出，最高檢準備向審判庭聲請大法庭裁定，針對詐騙集團是否應依組織犯罪條例判處強制工作，因先前的判決有歧異，希由大法庭做出統一見解。 過去也有律師針對最高法院對於「持有槍砲」的四則判決，向全國律師投書。該投書指出最高法院針對持有「槍砲零件」是否等同於持有「槍砲」判決有所不當，認為最高法院作出超出文義範圍之外的法律解釋。 除了上述幾個例...
雖然法院組織法第51條之2被稱為「強制提案義務」，但是否要採取與過去不同的見解，抑或是當事人向法官聲請提案至大法庭，最終的決定權仍然握在最高法院法官的手中。若法官不願意採取相異見解，或直接駁回當事人聲請（當事人還不能抗告），即便有大法庭，仍然無法發揮它的作用。 故《法操》在此呼籲最高法院的法官們善用大法庭制度，面對法律見解歧異或涉及原則重要性的法律問題時，應勇於向大法庭提案，讓大法庭制度真正發揮它的功能，重拾人民對於司法的信心。
- 法操FOLLAW
WHAT，什麼是大法庭？ 在終審法院（最高法院、最高行政法院）下設置，庭員由各庭組成，以合議方式，統一法律見解，但不作成本案終局裁判。 WHO，誰能提案？ 承審個案的審判庭。 個案當事人可聲請審判庭提案。 HOW，大法庭如何運作？ （以最高法院為例） 法律爭議： (1)歧異提案。 (2)原則重要性提案。 30天徵詢： 歧異提案前，應向其他庭徵詢意見，以判斷是否提案大法庭。 言詞辯論： (1)檢察官以外的當事人，強制委任代理人或辯護人表達意見。 (2)必要時，得委任專家、學者到場或以書面方式陳述意見。 宣示裁定： (1)辯論結束30天內宣示。 (2)得公布不同意見書，讓不同於裁定的見解，能留下供大眾參考。
大法庭為最高法院、最高行政法院內的功能性任務編制,係以裁判法律爭議統一見解為任務之法定裁判機關,大法庭的裁判活動為終審訴訟程序之一部分,亦採合議審判。 最高法院民事大法庭、刑事大法庭成員各為11人,由審判長1人、提案庭指定庭員1人及票選庭員9人共同組成。 由院長及其指定之庭長分別擔任民事大法庭或刑事大法庭審判長(依辦理事務類型決定)。 票選庭員之人選、遞補人選,由法官會議以無記名投票,分別自民事庭、刑事庭全體法官中依得票數較高,且符合每庭至少應有1人、兼任庭長者不得逾總人數二分之一之方式選舉產生。 最高行政法院大法庭成員為9人,由審判長1人、提案庭指定庭員1人及票選庭員7人共同組成。 由院長擔任大法庭審判長。
