搜尋結果
2021年3月23日 · 區諾軒襲警刑期覆核 控方指區罵警毅進仔未道歉 官改判囚9星期. 前立法會議員區諾軒於前年7月一次在旺角的警民衝突中，用咪高峰敲警員的長盾，和用「大聲公」向警司高振邦叫喊，被裁定兩項襲警罪成，被判社會服務令140小時。. 律政司認為刑期過輕，向 ...
2021年1月20日 · 潘官稱：「你地唔好以為法官活係象牙之塔先得架，『毅進仔』正正係恥笑警員低學歷囉」。 潘官經考慮後駁回上訴，維持原判，書面理由將擇日頒布。 代表區諾軒的彭耀鴻資深大律師在庭上播放不同角度拍攝的涉案片段，前立法會議員譚文豪與區諾軒等人站在警方防線前，警方多次以揚聲器請譚區二人「離開馬路，番上行人路」，潘敏琦法官觀察到區當時以揚聲器力挽狂瀾地抵抗警方透明長盾，推撞警方防線，之後以揚聲器吆喝「毅進仔」多次後，以咪高峰敲打警盾三下。 彭指從另一角度看，警方大力把盾推向區撞向揚聲器，而譚區二人只想引起警員注意，希望與警員對話，為免人踩人事件發生而希望警方暫停推進。 彭又指區手持的揚聲器，「近譚文豪多過警察，唔通（區）襲擊譚文豪咩？ 」，潘官聞言即反駁：「依個有少少歪理，我覺得你應該收返」。
2021年1月20日 · 法官反駁指，有否敵意要全盤考慮，區諾軒不希望警員執行職務目的昭然若揭，又指一名尊貴議員在場稱警員「毅進仔」，不要以為法官住在象牙塔，她理解是恥笑警員學歷低，有否敵意會在環境證供反映，法官考慮後決定維持原判，擇日頒下詳細判決書。 區諾軒就大聲公襲警案上訴至高等法院被駁回. 區諾軒襲警罪成判140小時社會服務 指會就定罪上訴. 區諾軒以揚聲器襲警罪成 判140小時社會服務令. 區諾軒以揚聲器襲警罪成 法官指其行為有惡意. 區諾軒揚聲器襲警罪成 裁判官提醒或判監禁. 區諾軒以揚聲器襲警罪成 押後判刑. 區諾軒被控以揚聲器襲警 罪名成立. 區諾軒被控以揚聲器襲警 稍後裁決. 區諾軒以揚聲器襲警案開審 控方傳召三名警員作供.
潘官在判詞中指，區諾軒與警員面對面僅隔一道透明長盾，區以大聲公吆喝「毅進仔」多次後，以咪高峰敲打警盾三下，更是三次連續性的猛力敲打，當時又人多混亂，區突然從動口的行為升級至動手的行為，警員有所憂慮合情合理。 潘官認為警員當時的憂慮明顯是區猛力敲打其長盾後，隨之而來提升衝擊警方防線、產生漣漪效應的非法武力，以至警員作出用力抓緊盾牌的即時反應，故認為原審裁判官沒有錯誤裁定區當時懷有惡意，令警員「憂慮」自己會當場遭受到非法武力。 區諾軒辯稱，區是因要求警方停止執行任務不果，故有需要敲打警員長盾，甚至可能需要使用令人反感的言語來吸引警員注意，來喚起警員對於「人踩人」之危急存亡情況的注意，故認為區的行為不屬「非法」。
2021年1月20日 · 律政司一方回應指，案發時非常多人聚集，情況混亂，「暴力隨時一觸即發」，區諾軒非常激動、極其不冷靜，而且情緒持續了一段時間，進而演化成敵意，並針對警員關志豪大叫「黑警」、「毅進仔」。 關憂慮會遭受非法武力是「絕對合理」，亦符合現場環境，因區擊打長盾3下「絕對是武力升級」，而且是直接擊向長盾近面部的位置，之後仍然逗留在現場。 律政司代表指，不須證明關是否「懼怕」，他的即時反應「揸緊長盾」，已足以反映他的憂慮。 此外，律政司代表指，區刻意走近警司高振邦，是毫無必要，若果區欲與警方交流，可直接與高對話，即使使用揚聲器也不需要如此接近。 高曾多番用手撥開大聲公，可見當時已出現即時的不適。
