搜尋結果
2023年9月11日 · 近期政府不斷加強對財務公司的監管，令行業陷入寒冬。在2023年8月尾，警方進行名為「勝略」行動，共拘捕83人，並連同公司註冊處再搜查多間持牌放債人公司，發現當中有公司違反牌照條款，執法部門將積極跟進該些持牌放債人公司的牌照。
2024年3月19日 · 有報道引述業界人士指出，大量中小企老闆同時身負銀行及財務公司債項，高息環境下無力償還唯有宣布破產，而樓價自高位回落兩成，意味欠債人被收樓後，銀行及財仔取得抵押品，價值亦要輸兩成，最終欠實力放債人被迫退出市場。 報道又指出除中小企破產及清盤問題外，政府亦修改放債人法定利率上限，由年息60厘降至年息48厘。 同時亦引述融資行業從業員表示，財務公司營運規模較細，事事經人手處理難節省成本，同時面對經濟下行，致貸款壞賬風險上升，利潤率卻壓低，令部分財務公司最後選擇離場。 財務公司. 5. 0. 3. 0. 據公司註冊處數據，去年持牌放債人數目按年減少144間至2,270間。 今年1月份進一步減少至2,254間，即累計160間。 有報道引述業界人士指出，大量中小企.
2019年10月8日 · 財務公司監管薄弱 放債條例須改革. 近年隨着財務公司擴展業務，市民借錢愈趨便利，自2009年起，合法的「持牌放債人」數目由700個急升至今年8月的2,260個。. 隨着科技進步，財務公司提供借貸的模式多變，不少公司推出網上批核，批核時間由「即日 ...
- 財務公司發牌門檻低
- 財務廣告泛濫 影響理財觀念
- 放債行業須更全面規範
然而，財務公司不在金融管理局管轄範圍，僅受《放債人條例》約束，監管力度不足。該條例於1980年實施，用以監察財務公司的不合理高息借貸。但條例多年來未有作出重大修訂，僅曾於2016年收緊，當中仍存在不少漏洞。財務公司的經營模式和行業生態已隨時代改變，舊有的條例難免不合時宜。 例如第24條規定，任何人（不論是否為持牌貸款人）以超過年息60%的實際利率貸出款項，即屬違法。而年利率低於60%，但高於48%，法庭則可推定為敲詐，有權重啟相關交易和條款。財務公司只是借貸市場的補充放債者，借貸對象一般是小型客戶，條例規定的年息上限明顯偏高。但此利率水平自訂立以來，並沒有作出調整，當局有必要按現時的社會及經濟結構，檢討當中是否有調低空間。 另外，財務公司的發牌門檻過低，相關的監管制度未能從根本上打擊高利貸和...
另一方面，財務公司於電視廣告大肆宣傳，以「特快批核」、「卡數一筆清」、「毋須身份證明文件」等手法作招徠，以掩飾借貸的負面影響，吸引消費者借款。加上網路迅速發展，財務廣告於社交媒體湧現，令規管難度提升。廣告通過「洗腦式」播放鼓吹消費，向年輕人灌輸借貸享樂、「先洗未來錢」等錯誤觀念，增加他們陷入非理性消費及過度借貸的風險。 2016年，政府更新放債人牌照條件，持牌放債人必須在其財務廣告中，包含處理投訴的熱線電話號碼，以及「忠告：借錢梗要還，咪畀錢中介」的風險提示字句，提醒市民慎防過度借貸。加設標語的初期或具一定成效，但久而久之，廣告商用盡千方百計減低標語的影響力，甚或將警示字句匆匆讀完，令觀眾難以接收到清晰的警告信息。去年有政黨調查發現，高達73%受訪者認為近年財務公司廣告鼓勵過度消費，而逾半人...
廣告是推銷商品的途徑，一刀切禁止財務廣告會妨礙業界的營商自由，然而香港可參考外國政策，收緊對借貸廣告內容的規管，避免廣告對市民灌輸錯誤理財觀念，陷入過度借貸的危機。例如日本於2006年修訂《貸金業法》，以對付財務公司的不良經營手法，當中對放債人廣告實施更嚴厲的規管：廣告內容必須包括實際利率，禁止作出誤導陳述，並且不得以缺乏還款能力的借款人為對象。自措施推行以來，日本多重債務的借款人（即最少有5筆債務者）數目於2010年至2012年期間，減少48%至約44 000人。 借貸本應是受管制的活動，但目前政府並無規管整個放債行業的機構，只由受牌照法庭、警務處及放債人註冊處規管，主要處理發牌事宜；而金管局亦只限於保護銀行體系穩定，財務公司並不在其管轄範圍。私人貸款泛濫，容易誘發各種社會問題，包括理財不...
2018年8月28日 · 目前可管到財務公司的部門，只有放債人註冊處、警務處及牌照法庭，但他們只會處理發牌事宜、違規收費、收數手段等，貸款審批並非發牌標準之一。
2015年12月31日 · 梁永鏗提醒，市民應向有放債人牌照的合法財務公司借貸，避免透過任何中介公司再轉介，已可避開多重騙局。 律師黃國桐直斥這些中介公司是藉剝削手法詐騙借款人，呼籲市民若有財務需要，亦不應透過中介公司幫助。
2016年11月30日 · 為打擊放債業務有關的不良手法，財經事務及庫務局今日宣布，實施更嚴格的放債人牌照條件，在現有的《放債人條例》下引入額外牌照條件，處理不良財務中介等相關問題，額外牌照條件將於明天生效。
