搜尋結果
- ▲ 醫管局女高層莊慧敏（前）及其丈夫醫生趙名宇（後），被裁定盜竊罪成，各罰款5,000元後離開法庭。 陳靜儀攝 醫管局總行政經理莊慧敏涉夥同丈夫骨科醫生，在黃埔1間超市偷竊日本西瓜及壽司等總值逾1,600元的食物，兩人否認1項盜竊罪，今（6日）於九龍城裁判法院被裁定罪名成立。 裁判官指兩人選擇性掃描貨物，心知肚明哪些貨品未被掃描，指本案的結果令人惋惜，強調法律面前人人平等，判刑須反映阻嚇性，各判罰款5,000元。
topick.hket.com/article/3500760/【醫生盜竊】醫管局高層莊慧敏與夫超市盜竊罪成 官指法律面前人人平等各罰款5000元
其他人也問了
周慧敏是誰?
莊教授是誰?
莊慧敏犯了什麼罪?
莊教授為何獲香港特別行政區政府頒授榮譽勳章?
2023年4月6日 · 醫管局總行政經理莊慧敏涉夥同丈夫骨科醫生，在黃埔1間超市偷竊日本西瓜及壽司等總值逾1,600元的食物，兩人否認1項盜竊罪，今（6日）於九龍城裁判法院被裁定罪名成立。 裁判官指兩人選擇性掃描貨物，心知肚明哪些貨品未被掃描，指本案的結果令人惋惜，強調法律面前人人平等，判刑須反映阻嚇性，各判罰款5,000元。 被告為趙名宇（47歲）及莊慧敏（48歲），均報稱醫生。 2人被控於2022年4月23日，在黃埔花園青樺苑永旺（香港）百貨有限公司偷竊1個西瓜、1個蜜瓜、2包布丁、2包藍莓、2包刺身、1包壽司和1包雞，總值1,632.8元。
2023年4月6日 · 2023年4月6日. 【Now新聞台】醫管局總行政經理莊慧敏及其骨科醫生丈夫趙名宇涉嫌在超市偷取逾1600元食物，被裁定盜竊罪成，兩人各罰款5000元，醫管局回應指案件尚未完結司法程序，不作評論，涉事員工正休假。 莊慧敏及趙名宇聽取判決後離開九龍城裁判法院，沒有回應傳媒問題。...
2023年4月6日 · 醫院管理局高層莊慧敏及其骨科醫生丈夫趙名宇，涉嫌在黃埔1間超市偷竊逾1,600港元食物一案，早前在九龍城裁判法院經審訊後，裁判官梁雅忻今 (6日)裁定2人面對的控罪均罪成，並判處各罰款5,000港元。 裁判官指接納所有貨品最終被起回，但要考慮案件非1人所為。 裁判官又指從無懷疑2人的工作能力及對社會的貢獻，本案結果亦令人惋惜，但法律面前人人平等，裁判官相信並希望案件屬單一事件，但判刑需具阻嚇性，故最終判處罰款。 2名被告趙名宇（48歲、男）及莊慧敏（48歲、女）均報稱醫生。 控罪指2人於2022年4月23日在九龍黃埔花園青樺苑（第5期）地庫一層及地下永旺（香港）百貨有限公司偷竊10件食物，總值1,632.8港元。
2023年6月30日 · 醫管局總行政經理莊慧敏涉夥同丈夫骨科醫生，在黃埔1間超市偷竊日本西瓜及壽司等總值逾1,600元的食物，兩人否認1項盜竊罪，早前經審訊被裁定罪名成立，各被判罰款5,000元。根據法庭文件顯示，兩人已向高等法院就定罪提出上訴，案件仍未排期處理。
2023年6月30日 · 醫管局總行政經理莊慧敏及她的骨科醫生丈夫趙名宇，被指在黃埔AEON超市內偷海膽、刺身等逾1600元食物，早前在九龍城法院被裁定盜竊罪成，各被罰款5千元。 兩人不服定罪，昨向高等法院申請上訴。 兩名被告：趙名宇（47歲）及莊慧敏（48歲），被控於2022年4月23日，在黃埔花園青樺苑（第5期）地庫一層及地下永旺（香港）百貨有限公司，偷竊一個西瓜、一個蜜瓜、兩包布丁、兩包藍莓、兩包刺身、一包壽司和一包雞，總值1632.8元，經審訊被裁定罪名成立。 女被告莊慧敏曾與張竹君一同出席疫情記者會。 (詳看下圖) + 2. 他們自辯時稱當日使用自助付款機時，因專注安排在上海讀書的幼女返港，一時分心把未經掃描的貨品放入袋，又稱遭警員誤導才作招認：「偷嚟自己食。
2023年4月6日 · 曾出席疫情記者會的醫管局總行政經理莊慧敏，涉與任骨科醫生的丈夫在超市偷取海膽等逾1600元食物一案，今（6日）在九龍城裁判法院裁決。 裁判官指出，控方成功舉證兩人不誠實意圖，存心盜竊，且一同犯案，故裁定兩人的盜竊罪成。 辯方求情稱，莊近年為香港對抗新冠疫情作出貢獻，其丈夫曾在零三年沙士 (SARS)肆虐期間到公立醫院服務，被上司嘉許為英雄。 裁判官梁雅忻坦言，沒有懷疑兩人對社會所作的貢獻，雖然結果令人惋惜，但是法律面前人人平等。 梁官在考慮兩人背景，亦希望本案只屬單一事件，最終判兩人各罰款5000元。 醫管局發言人表示，因案件的司法程序尚未完結，局方不作任何評論，而涉事員工現正休假中。
2023年4月6日 · 【Now新聞台】醫管局總行政經理莊慧敏及其骨科醫生丈夫趙名宇涉嫌在超市偷取逾1600元食物，被裁定盜竊罪成，兩人各罰款5000元，醫管局回應指案件尚未完結司法程序，不作評論，涉事員工正休假。 莊慧敏及趙名宇聽取判決後離開九龍城裁判法院，沒有回應傳媒問題。 控罪指兩人去年4月23日在黃埔花園Aeon超市偷竊10件食物，總值逾1600元。 裁判官梁雅忻裁決時，提到兩人在與警方的錄影會面中提到自己是因為貪心，想「偷來自己食」，但辯方律師指兩人是被警員誤導。 裁判官認為根據錄影片段，警員並無強迫兩人回答不記得的事，亦讓他們說出對檢控沒有好處的說詞，認為警員無誤導，而兩人的證供屬自願。
