搜尋結果
2021年11月5日 · 郭卓堅居於長洲，本身並無丁權，他就此提出司法覆核時，曾多次被抗辯方質疑他是否有資格提出訴訟。 代表鄉議局的英國御用大律師彭力克，更曾形容郭只是一個多事的人 (a mere busybody)。 惟原審法官周家明並不同意，認為案件涉及土地資源運用和收益等公眾利益，郭具資格提出覆核。 郭卓堅稱對裁決感意外，重申覺得政策並不公平，更提到認為應該叫人大釋法。 (余俊亮攝） 終院官重申案件涉及公眾利益. 終審法院法官今在判辭特別提到，郭過往多番提出涉及公眾利益的訴訟，就丁屋政策中，他沒有直接利害關係，也沒有資格申請建丁屋，亦非擁有土地並受丁屋政策影響。 此類涉及公眾利益的案件，其關鍵之處在訴訟是否符合法治，以及是否司法覆核的目的。 既得利益者不會有意提出覆核.
2021年7月23日 · 郭卓堅數年前與社工呂智恆挑戰丁屋政策，根據2019年的判決，高等法院裁定郭卓堅及呂智恆部份勝訴，指原居民透過在政府土地以私人協約形式，或換地方式建丁屋，屬於違憲。 不過如果原居民在自己的土地，以「免費建屋牌照」建丁屋，屬傳統合法權益未受影響。 法庭判決後，涉案的三方，即郭及呂、政府和鄉議局均對裁決不滿提出上訴。 結果上訴庭於今年1月，裁定鄉議局及政府勝訴，即原居民以私人協約、換地方式、或利用自己土地建丁屋，都沒有違憲。 + 4. 郭及呂則認為，丁屋政策只是殖民政府的過渡政策，以改善新界原居民的居住環境，沒有傳統歷史可追溯；然而丁屋政策賦予原居民特權，而且傳男不傳女，有違平等原則，應予以撤銷，故就此提出上訴。
2021年11月5日 · 郭卓堅表示對裁決感意外，認為新界原居民擁有丁權不合理，丁屋政策浪費土地資源。 他打算寫信要求全國人民代表大會常務委員會就《基本法》第40條釋法，坦言成功機會不大，但仍會照做。 案件編號：FACV 2-4／2021. 郭卓堅就丁權提出終審上訴，今遭駁回。 (黃仲民攝) 上訴庭今年初裁定丁屋政策屬新界原居民的合法傳統權益，受《基本法》第40條保障，有份挑戰丁屋政策的「長洲覆核王」郭卓堅事後提出終審上訴。 終院今早 (5日)頒下判詞，5名法官一致駁回郭卓堅的上訴，並維持原判。 <br/><br/>終院於判詞指，郭卓堅主要爭議《基本法》第40條有關新界原居.
2021年7月15日 · 有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅，早年與社工呂智恆就新界丁屋政策，提出司法覆核，高等法院一度裁決部份勝訴，之後涉案三方提出上訴。 上訴庭今年初推翻原訟庭判決，裁定政府與鄉議局勝訴。 當時敗訴的郭卓堅表示會上訴至終審法院。 不過郭卓堅昨晚在Facebook指，決定放棄上訴，稱「這樣決定只為貧」。 他指，放棄上訴可少付120萬元保證金，認為以現時的政治形勢，難以有人贊助，加上呂智恆已退出上訴，令他孤身作戰，故他就今次決定致歉。 何栢良：放寬入境管制關鍵為機場及檢疫酒店員工接種率. 籲市民留意虛擬銀行推廣優惠條款 黃鳳嫺：勿為著數開戶. 最新回應. 有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅，早年與社工呂智恆就新界丁屋政策，提出司法覆核，高等法院一度裁決部份勝訴，之後涉案三方提出上訴。 上訴庭今年初推翻.
2021年11月5日 · 2021-11-05 10:22. 郭卓堅（左）。 資料圖片. 高等法院前年裁定新界原居民以「私人協約」或「換地」的兩種方式在政府土地申建丁屋屬違憲，但上訴庭在今年初改判申建丁屋的現有三種方式均為合憲。 「長洲覆核王」郭卓堅上訴至終審法院，案件上月進行了兩日審訊，終審法院五名法官今頒布判詞，一致駁回上訴，維持上訴庭判決，即《丁屋政策》屬合憲。 終院在判詞中指出，《丁屋政策》受到法例及《基本法》隱含但清楚的認可，由於《丁屋政策》是通過行政酌情權加以落實，故丁權是完全建基於公法之上，而丁權亦屬於基本法第40條中「權益」一詞的範圍之內。 根據延續性原則，《基本法》第40條旨在保護1898年前的新界原居民男性後代，符合申建丁屋資格的事實，此亦是香港所繼承之體制的一部分。
其他人也問了
丁權案上訴人郭卓堅為何失望?
廖添丁是誰?
丁屋政策的權益屬於何種範圍內?
郭指丁屋政策歧視女性,為何不把土地另作發展?
2021年7月23日 · 提出司法覆核的「長洲覆核王」郭卓堅早前申請上訴至終審法院獲批，終審法院今（23日）頒下判辭，豁免郭卓堅支付480萬元保證金。
