搜尋結果
2024年3月27日 · 即時港聞. 2024年3月27日星期三. 九龍塘照顧者命案 死者為美亞廚具鄭氏家族成員 患認知障礙肌肉萎縮 (17:53) 圖1之1 - 警方到場調查。 （蔡方山攝） 九龍塘筆架山道22號榮光第今 （27日）凌晨揭發有老婦疑割頸自殺，老翁倒斃屋內，案件列謀殺及企圖自殺，老婦涉謀殺被捕。 翻查資料，事發單位為美亞廚具集團行政總裁鄭建穗等多名家族成員透過公司持有，84歲男死者鄭建煌在80年代曾報稱醫生。 另外，悉尼大學內外全科醫學士一名1964年畢業的校友，與死者同名同姓。 據了解，死者鄭建煌患認知障礙及肌肉萎縮，行動不便需要人照顧，其妻有抑鬱症及情緒病，懷疑因擔心自己沒有能力照顧死者而犯案。
2024年3月16日 · 圖1之1. 2019年七一示威者衝擊立法會大樓，14人被控暴動及「進入或逗留在會議廳範圍」等罪，其中8人早已認罪，餘下6人經審訊後被裁定至少一項罪名成立。 案件今日（16日）於區域法院（借用西九龍裁判法院）判刑，就承認及經審訊後被裁定暴動罪成的12名被告，被判囚54個月至82個月，當中藝人王宗堯被判監禁74個月。 至於認罪的劉頴匡判囚4年半，鄒家成則囚5年1個月。 另外兩名被告就「進入或逗留在會議廳範圍」罪，被判罰款1000至1500元。 七一衝擊立法會案各被告判刑： 羅樂生（案發時19歲，下同） 審訊前承認暴動罪. 判刑：監禁59個月7天. 何俊諺（21歲） 暴動、「進入或逗留在會議廳範圍」罪名成立. 判刑：監禁74個月. 畢慧芬（24歲） 審訊前承認暴動、「進入或逗留在會議廳範圍」罪.
盤中食事：天津飯 金裹碎金飯. 圖1之1 - （呂晞頌提供）. 【明報專訊】3年前，說起蛋炒飯，會想起網紅Uncle Roger戲謔BBC蛋炒飯做法不正宗的搞笑影片。. Uncle Roger這角色一夜爆紅，以華人腔調英語點評各名廚的egg fried rice成了成名系列，也因此獲Gordon Ramsay垂青 ...
2024年4月17日 · 【明報文章】港大校委會針對港大校長張翔的匿名指控，經過半年調查，日前終於接納專責小組的報告，決定匿名指控不成立，事件似乎告一段落，但多名知情人士說，校委會主席王沛詩與張翔的張力仍然持續，真正關口還看今年底校委會主席任期屆滿，能否獲續任。 明報電子報訂戶登記. 如要讀取全文，請 按此訂閱或續訂 明報電子報服務。 現有訂戶請 按此登入 。 一個帳戶，即可穿梭三大平台——智能手機、平板電腦、桌上電腦，盡覽收費內容。 《明報電子報》功能： 今昔明報： 每日報章內容及昔日報章新聞* *桌面網頁版：最近10年. 《明報新聞》APP最近3年. 《明報電子報》APP：最近30天. 原版上載： 每日報章原版及昔日報章原版** **桌面網頁版：由訂閱日起計最多10年. 《明報電子報》APP：最近30天.
【明報專訊】Flash Green的3名創辦人，陳俊堅在科大修讀電腦工程和法律雙學士學位，今年剛畢業，現時全力打理Flash Green。丁啟中在去年取得電腦工程學士學位，現時另有全職工作。譚嘉翹則在今年取得環球工商管理學士學位，現時另有全職工作。當Flash Green去年中成立時，3名創辦人當中有兩人未 ...
2022年3月16日 · 【明報專訊】2019年曾在理大衝突留守、有「理大廚房佬」之稱的施漢恆，涉嫌在寓所摸女友人胸部，被控一項非禮罪受審。 暫委裁判官許友迪總結事主的證供前後矛盾，如早前稱不記得案發同日遭被告捏胸，其後又改稱記起事件；她在公共場所遭被告伸手進上衣捏其胸部後，仍跟隨被告回家，亦不合常理，昨日於西九龍裁判法院裁定被告罪名不成立。 明報電子報訂戶登記. 如要讀取全文，請 按此訂閱或續訂 明報電子報服務。 現有訂戶請 按此登入 。 一個帳戶，即可穿梭三大平台——智能手機、平板電腦、桌上電腦，盡覽收費內容。 《明報電子報》功能： 今昔明報： 每日報章內容及昔日報章新聞* *桌面網頁版：最近10年. 《明報新聞》APP最近3年. 《明報電子報》APP：最近30天. 原版上載： 每日報章原版及昔日報章原版**
2024年1月31日 · 註冊專科醫生婁子堅涉在Telegram群組，多次發布一名女子的裸照及口交照等，受審後被裁定4項發布淫褻物品罪成，判囚12個月。 醫生不服定罪及刑期今（31日）在高院上訴，上訴方質疑涉案影像並非由他發布，又批評原審裁判官在審訊「加入競技場」構成不公，「跳埋落去問問題、超越咗案件管理」。 法官張慧玲將擇日頒下判決。 上訴人婁子堅（35歲）被控2020年5月發布女事主X與男子口交的照片、X裸體袒露胸部的照片，以及X袒露胸部和陰毛的影片。 他前年在裁判法院被原審裁判官溫紹明裁定罪成，目前續准保釋。 上訴方指出，涉事影像不是直接從Telegram可見，要下載另一程式，方能避過監管瀏覽受限信息，而沒資料證明誰是發布者。 張官聞言問「需要咩？ 」，稱事主丈夫在群組見到影像由上訴人的手機號碼發出。
