搜尋結果
2023年6月7日 · 【明報專訊】律政司日前入稟高等法院申請禁制令，禁止公眾以任何方式傳播歌曲《願榮光歸香港》 (下稱《榮光》)，包括其旋律、歌詞或任何改編版本，具意圖違反《港區國安法》，或者使《榮光》被誤認為香港的「國歌」而非《義勇軍進行曲》。 政府發聲明解釋入稟原因，指《榮光》歌詞含有「法庭裁定構成煽動的口號」，極可能在違法情况下肆意流傳。 現時法庭尚未頒下禁制令，有法律學者估計，禁令旨在為《基本法》23條立法預留空間處理《榮光》引發的問題 (見另稿)。 禁任何方式傳播演奏印刷散播展示. 《榮光》自2019年反修例運動流傳，是示威者聚集時經常唱的歌曲。 近期先後發生多宗港隊參與國際賽事播錯國歌事件，主辦方將國歌播錯成《榮光》，引起廣泛討論。
2023年7月29日 · 陳官認為許多巿民沒有時間了解禁制令細節，可能接觸不準確的二手資訊，早前不少傳媒報錯禁制令會令《榮光》成為「禁歌」，便足證公眾難以理解禁制令內容。 不過陳官亦重申，言論自由並非絕對，套用限制人權的「相稱性測試」，他接納禁制令有維護國家安全的合法目的，並能平衡「寒蟬效應」及維護國安的需要，不過對於是否有需要透過禁制令達到此合法目的則有保留。 基於以上理由，法庭拒絕批出臨時禁制令。 律政司早前在申請禁制令的入稟狀附上32條YouTube影片，要求相關者採取行動，停止傳播《榮光》。 本報昨日翻查發現，其中8條影片無法觀看，分別變為非公開影片、被上載者移除，或者無法在香港觀看。 另外，《榮光》於Apple music、Spotify、kkbox等串流平台則繼續上架。 加拿大溫哥華明報新聞網.
2024年5月13日 · 【明報專訊】上訴庭上星期就反修例歌曲《願榮光歸香港》批出臨時禁制令，律政司長林定國昨日接受商台訪問，認為禁制令劃出「紅線」，強調只是禁止以歌曲作煽動行為，不應以「禁歌」形容。 他說，前年曾就有人以《榮光》作煽動行為接觸Google，對方回應稱無法庭命令，期望Google在禁制令下「言而有信、言出必行」，遵從本地法律。 臨時禁制令禁止基於分裂國家、侮辱國歌及煽動等4項意圖，傳播《榮光》。 林定國昨在商台《政好星期天》表示，禁制令清晰界定違法行為，增加阻嚇，亦具預防作用，讓市民知道問題嚴肅，「成日話紅線喺邊？ 而家法庭講清楚畀你聽」。 他說，不應使用「禁歌」字眼，重申法庭沒阻止新聞報道、學術研究等合法行為。
2023年9月5日 · 其餘理據包括原審法官判斷禁制令效用時，未有考慮只有在禁制令生效後，網上平台才會願移除有關《榮光》是「國歌」的信息，又稱陳官錯判禁制令會與相關刑事檢控程序有牴觸、限制違法行為的禁制令恐引致「一罪兩審」等。
2023年7月29日 · 圖為昨日在YouTube找到眾多《願榮光歸香港》MV當中一個只有字幕的純音樂版本。 該曲早前一度從網上平台下架，製作團隊其後以「2023 Edition」專輯重新上架。
2024年2月25日 · 陳樂信亦質疑，律政司原審時表示發布《榮光》影片的人或被起訴，上訴階段改指全部影片有煽動性，屬於加入新證據和更改立場，猶如「搬龍門」。 陳又指國安法條文清晰，如果加入附加條款，可能造成虛假安慰 (false comfort)，令人誤以為用學術名義傳播歌曲不會違法，難以執行禁令。 上訴庭最快7月頒判辭. 上訴庭聽畢陳辭後，批准律政司於3月11日呈交新的禁令，其後「法庭之友」可作書面回應，上訴庭最快於7月頒下判辭。 本案經歷多番波折，律政司去年6月入稟申請禁令，遭原訟庭法官陳健強駁回。 律政司不服上訴，上訴庭去年12月和昨日開庭審理上訴案。 前支聯會副主席鄒幸彤欲加入上訴程序，被拒絕申請。 【案件編號：CACV274、CAMP303/23】 加拿大多倫多明報新聞網.
2024年2月25日 · 律政司早前申請臨時禁制令，擬禁止以分裂國家、侮辱國歌及具煽動等意圖傳播《榮光》。代表律政司長的資深大律師余若海表示，任何人將《榮光》誤當成「國歌」，具違反《港區國安法》的犯罪意圖和犯罪行為。
