搜尋結果
2024年2月27日 · 〔記者楊國文／台北報導〕前總統府秘書長蘇嘉全不滿國民黨立委王育敏等4人爆料，指控他和姪子、前立委蘇震清私下帶國營事業高層赴印尼，會晤當地政要、圖個人私利，已損害其名譽，提告共求償200萬元及登報道歉；台北地院判決4人應連帶賠償200萬元，並登報道歉；上訴後，高等法院認為4人是針對「可受公評之事」評論，沒有侵權，今逆轉改判蘇嘉全全部敗訴、4人均免賠且不必登報道歉。 仍可上訴。 高院稍晚將說明改判理由。 此案源於2020年7月間，立委王育敏、時任台北市議員羅智強、游淑慧、國民黨文傳副主委的黃子哲等人召開名為「外交部密件驚爆！ 國營事業被操控謀私利！
2024年2月27日 · 〔記者楊國文／台北報導〕前總統府秘書長蘇嘉全不滿國民黨立委王育敏、羅智強等4人爆料，指控他和姪子、前立委蘇震清私下帶國營事業高層赴印尼會晤當地政要，圖個人私利，已損害其名譽，提告求償，台北地院認定王育敏4人所為已損害蘇嘉全的名譽，判決4人應連帶賠償200萬元，並登報道歉；上訴後，高等法院今改判4人勝訴、免賠，改判理由指出，當時駐印尼代表處派發予外交部的真實公文書，因日期誤載，才讓王等人合理懷疑，且是參考電報內容所做評論，屬可受公評的事項，沒有侵害名譽。 高院審理指出，將電報分別函詢外交部、駐印尼代表處，確認應為駐印尼代表處於2016年12月20日派發給外交部的公文書，但日期誤載為「2017年12月20日」。
2021年9月13日 · 網友回應. 針對國民黨文傳會主委王育敏、副主委黃子哲、革實院院長羅智強、副院長游淑慧等4人於去年舉行記者會，指控前立法院長蘇嘉全私訪印尼高層是「圖謀個人私利」，今法院宣判4人須連帶賠200萬，並登報道歉3天。 對此蘇嘉全表示：「縱使再多的道歉，也沒辦法回復本人所遭受嚴重傷害的清譽，但本人仍然要感謝司法還本人一個公道，讓正義得以彰顯。 」蘇嘉全表示，從去年7月份開始，國民黨針對本人及家人的誹謗，忽然之間鋪天蓋地而來，各種無端指控與影射，彷彿要將其人格徹底摧毀與抹煞。 當時他身為總統府祕書長，毅然向蔡英文總統請辭，除了不願見到這些紛擾影響總統與團隊的執政步調，更是希望卸下自身的所有政治職務之後，能夠以一介平民的身分向惡質的政客們宣戰，讓卑劣之徒再無藉口污衊本人的清譽。
2021年9月13日 · 〔記者楊國文／台北報導〕前總統府秘書長蘇嘉全不滿國民黨立委兼文傳會主委王育敏等4人爆料，指控他和姪子、前民進黨立委蘇震清私下帶國營事業高層赴印尼會晤當地政要，圖個人私利，已損害其名譽，共求償200萬元及登報道歉；台北地院認定王育敏4人所為已損害蘇嘉全的名譽，今判決應連帶賠償200萬元，並登報道歉；還可上訴。 依據台北地院判決內容，王育敏等4人除連帶賠償200萬元外，還必須在自由、聯合和中國時報等3報的頭版下方，以寬26公分、長35.5公分的半版篇幅連續刊3天的道歉聲明，保守估計須花費約2、300萬元之多。 蘇嘉全、王育敏4人等訴訟兩造，今均未出庭聆判。
2021年9月13日 · 2021/09/13 18:06. 〔記者林良昇／台北報導〕有關台北地方法院針對國民黨文傳會主委王育敏、副主委黃子哲、革實院院長羅智強、副院長游淑慧等去年依據印尼外館人員電報內容所召開記者會的判決結果，國民黨今日表示，相關刑事案件，台北地檢署日前已認定4人針對檢舉人所提供之電報真偽為相當之查證，且電報為真，予以不起訴之處分；惟台北地院卻做出迥異於刑事訴訟結果的判決，令人質疑恐造成寒蟬效應的社會氛圍，壓迫人民監督政府的言論空間，國民黨將會提起上訴，希望高等法院能做出維護人民監督政府、言論自由權利的判決。 國民黨指出，日前台北地檢署的不起訴書中明確指出，「按刑法第311條第3款規定：以善意發表言論，而對於可受公評之事，為適當之評論者，不罰」。
2021年4月22日 · 〔記者張文川／台北報導〕國民黨去年7月開記者會公布一份外交部電報，指責立委蘇震清與時任總統府秘書長蘇嘉全，於2017年私下率國營事業高層赴印尼會晤當地政要，圖取個人私利；蘇嘉全認為所言不實，侵害他名譽權，控告國民黨立委兼文傳會正副主委王育敏、黃子哲、台北市議員羅智強、游淑慧4人，訴請民事連帶賠償200萬元並登報道歉；台北地院今開庭，蘇嘉全委由律師表達若4人願意當庭向他表示歉意，他就撤告，但4人的共同委任律師葉慶元強調，4人是依據函文事實發表合理評論，沒有道歉空間，希望蘇嘉全主動撤告，不要浪費司法資源。
2021年5月6日 · 網友回應. 去年7月，國民黨立委兼文傳會正副主委王育敏、黃子哲、台北市議員羅智強、游淑慧等4人，開記者會上公布外交部電報，指責前總統府秘書長蘇嘉全與立委蘇震清，在2017年私下率國營事業高層赴印尼會晤該國政要，謀取私利；蘇嘉全認為不實言論侵害他的名譽，向4人求償200萬元並登報道歉。 台北地院今再度開庭，雙方爭執立委收賄起訴內容與本案是否具一致性。 蘇嘉全委任許惠峰律師主張，起訴書並未提及任何印尼行程，因此，4名被告不能以尚未確定的刑事判決的無相關內容，作為抗辯基礎；且部分起訴內容檢方臆測之詞，部分則是立委收賄被告李恆隆所述，真實性仍待法院刑事庭判決確定，退步而言，眾所皆知李恆隆的是SOGO經營權之爭與本案南向投資案，根本無關聯性，顯見4名被告移花接木。
