搜尋結果
- (星島日報報道)前年「八‧一一」反修例暴力示威期間，身處現場的女義務急救員突然右眼受傷淌血，示威者群起指責警方發射布袋彈導致其眼球爆裂，惟傷者一直拒絕公開受傷情況，真實傷勢成謎；不過，有報道指原來她於去年九月前往台灣，登機前雙眼未見有明顯傷痕，「爆眼」似有誇大其詞之嫌。 本報獲得消息，警方早已取得其醫療報告，雖未能完全確定傷勢因何造成，但據了解其眼球及內部組織未有嚴重受損，警方正追查她曾否參與暴動，一旦有相關證據將發出通緝令，同時調查「黑暴」勢力是否串謀隱瞞其傷勢及散播謠言，藉機煽動連串「還眼 ...
std.stheadline.com/daily/article/2360867/日報-港聞-爆眼女-已赴台-醫療報告指眼球無爆
其他人也問了
少子女化對國家有何影響?
目睹家暴對兒童及少年有何影響?
家庭對青少年犯罪有何影響?
家暴事件對成年子女有何影響?
爆眼少女案 是2019年香港 反對逃犯條例修訂草案運動 期間發生的一宗 爭議事件 ，使獨眼 紗布 成為了香港抗爭運動的象徵之一 [1] 。 在8月11日 深水埗 示威活動當晚，一位報稱擔任義務救護員 [2] [3] [4] 的女性（「K」、「少女K」或「K小姐」） [5] 在 彌敦道 近 尖沙咀 警署 被疑似香港警察的 布袋彈 擊中其右眼。 少女K因此成為了《 紐約時報 》的頭版 [4] 。 翌日12日，網民在香港國際機場發起「警察還眼集會」 [6] ，首次出現「 黑警 還眼」口號。 13日，有組織罪案及三合會調查科高級警司李桂華指「未與事主（爆眼少女）落口供前不會拘捕，但下一步則需要法律上考慮，不能現時作保證需要尋求指示」 [7] 。 29日，少女K透過 民間記者會 發佈短片 [8] 。
2019年10月2日 · 中槍青年爆眼少女背後的真相 文：文武. 2019-10-02 13:02. 一名年僅18歲的中五男生，在國慶日的暴亂中成為自反修例風暴以來首名中實彈示威者。 事件引起社會關注，有人立即利用這一事件展開社會輿論攻勢，批評警方過度使用武力，情形有如8月11日尖沙咀少女眼睛受傷事件，網上已有人在煽動市民就事件發起更多的群眾示威行動。 而令人感到奇怪的是，10月1日的中槍事件，有關的醫療資料，迅速在網上公開，但傷眼少女的相關醫療資料卻至今未能公開，從中槍少年與爆眼少女的資療資料的不同遭遇，市民可以看清甚麼問題？ 10月1日的中五學生中槍案，從目前已公開的各種錄影資料可見，當時有一批防暴警在荃灣驅散參與暴亂的人群時遭暴力圍攻，有警員被推跌及遭多人以硬物襲擊，有警員拔槍警告。
2022年8月11日 · 2019 年 8 月 11 日反修例示威，報稱擔任義務救護員的女士「K」在彌敦道近尖沙咀警署位置，被疑似「布袋彈」擊中其右眼。 今日為事件 3 周年，過往一直代表「K」發聲的網民透過 LIHKG 討論區 發帖 ，公開「K」3 年前由伊利沙伯醫院提供的出院紙。 出院紙提及，傷者眼球破裂（ruptured...
2022年8月11日 · 香港2019年「反送中」運動期間，一名聲稱為義務急救員的女子「K」，在尖沙咀警署外疑被射爆右眼，事件令公眾質疑港警使用過度武力，惟部分親建制傳媒報道指她「無爆眼」、「視力沒受到嚴重損害」等。 周四（11日）為該事件3周年，有網民在討論區發文，公開「K」3 年前由伊利沙伯醫院提供的出院紙，以證傷者眼球破裂。...
2021年5月25日 · 反修例動亂期間的觸目人物「爆眼少女」，已於去年九月離港赴台，她在機場拍攝的照片，顯示其眼球完好。 前年八月十一日晚，身處彌敦道近尖沙嘴警署暴力示威現場的女義務急救員「K」，右眼突被異物擊中，血流如注，示威者紛紛指責警方以布袋彈擊傷她，更指其眼球爆裂，視力終身受損，事後她曾在「民間記者會」錄影片段露面，但以紗布遮蓋右眼及架上太陽眼鏡。 警方為查明真相主動取得法庭手令，成功向醫管局索取其醫療報告。 本報獲得消息，醫療報告內容中對其傷勢雖沒有結論，但據了解，其眼部傷勢不嚴重，亦沒有「爆眼」或傷及眼球和內部組織，主要是眼睛周邊位置受創，視力沒受到嚴重損害。 至於如何造成受傷亦沒法肯定，有可能是其他硬物造成。
2019年11月24日 · 大. 國際中心林孝萱 / 綜合報導. 2019-11-24 14:15:55. 23 日，美國《紐約時報》將一名身穿黑衣、用手遮住右眼的女性照片作為當日頭版。 並且寫下：（反送中運動）歷時將近六個月，香港已被反政府示威者撕裂。 《紐約時報》將這些運動中出現的面孔配上文字，探討這個受到國際高度關注的示威運動。 我是廣告 請繼續往下閱讀....
爆眼少女在8月11日的示威活動中疑被警方發射的布袋陣擊中右眼一事眾說紛云，警方早前取得法庭批出的搜查令向醫管局索取爆眼少女的醫療報告，少女以「K」為化名入稟司法覆核，案件今於高等法院展開審訊。 代表爆眼少女「K」的彭耀鴻資深大律師在審訊開始時申請為文件更改字眼，但代表答辯方的莫樹聯資深大律師反對並指出涉案搜查令早已「全面執行」（Fully Executed），令到更改微細字眼毫無意義，而且涉案醫療報告並非在密封狀態，警方早已閱讀涉案醫療報告以調查案件，林雲浩法官聞畢雙方陳詞後拒絕根據K一方所指更改文件字眼。 彭耀鴻資深大律師指出K現時仍是希望法庭禁止警方存取有關K的資料，並希望取得搜查令以便作進一步法律程序，亦要求警方提供現已取得有關K的資料列表。
