搜尋結果
2021年2月22日 · 壹傳媒創辦人黎智英去年被控欺詐罪及觸犯《港區國安法》的「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，曾獲高等法院批准保釋，但律政司上訴至終審法院獲判得直，撤銷保釋；他上周三（2月17日）再因涉嫌違反《港區國安法》在獄中被捕，翌日再到高等法院申請保釋，惟法官聽罷雙方陳詞後拒絕接納，黎智英繼續還押。 事實上，由黎智英保釋案所引發的兩大關鍵爭議——香港法院對《港區國安法》有否「違憲審查權」、國安法案件的保釋門檻是否高於一般刑事案件——已於2月9日頒布的終審判決中一錘定音，不但確立《港區國安法》無法被本地法院挑戰的憲制地位，而且釐清國安案件理應更嚴於一般刑事案件的特殊保釋邏輯。 「一國兩制」理應是一種超越自由主義的治理技術，能夠把「法治」放在更宏觀的政治秩序之下去發展。 這宗案件既普通，又不普通。
2021年2月9日 · 答辯人亦須遵守以下保釋條件: (a) 居於提供的地址內； (b) 除了到警署報到及出席法庭聆訊外，其餘時間不得離開該地址； (c) 不得離開香港； (d) 釋放前交出所有旅遊證件； (e) 逢周一、三和五下午3時至6時向九龍城警署報到； (f) 為欺詐案及國安法案各提供港幣5百萬現金； (g) 就欺詐案及國安法案提供三名人事擔保，每人港幣5萬。 原審法官已於2020年12月29日頒下批准保釋的理由 [6]。 6. 控方向申請上訴許可，提出兩條他們認為極為重要的問題。
2020年12月31日 · 壹傳媒集團創辦人黎智英，就涉違反《港區國安法》及詐騙案，均獲高等法院批出保釋，但條件嚴苛，他除上庭和到警署報到外，不可離開寓所。 但律政司不服高院決定，向終審法院提出上訴，終院今日（31日）開庭處理，是否向律政司批上訴許可。 律政司一方先陳詞，指《國安法》控罪性質嚴重，可判終身監禁，與謀殺罪相似，法庭一般不會在這些案件中批准保釋。 律政司一方又指，終院是次有司法管轄權。 惟黎智英一方反駁，認為終院是沒有司法管轄權處理。 終審法院法官聽取陳詞，批出上許許可，黎在獲保釋8天後，需再度還押，除夕需在收押所渡過。 而終院將於明年2月1日，審理案件。 是次上訴由首席法官馬道立，及常任法官李義及即將接任首席法官的張舉能處理，行政長官辦公室前日證實，3人均是國安法指定法官。
2021年2月9日 · （林宇翔攝） 壹傳媒創辦人黎智較早前被控勾結外國勢力後獲高等法院批准保釋，律政司向終院申上訴許可獲批，黎保釋被撤及還押，上訴聆訊上周一（2月1日）於終院展開，終院今 (9日)致裁定律政司上訴得直，撤銷黎保釋，黎續還押；終院指黎仍可要求覆核保釋，但並非終院司法管轄權內。 （林宇翔攝） 黎智英（73歲）早前就欺詐罪被還押，其後再被控勾結外國或境外勢力危害國家安全罪。 黎及後獲高院法官李運騰批准保釋，律政司向終院申請上訴許可獲批，黎被終院撤銷保釋，終院上周一（2月1日）就律政司提出上訴展開聆訊。 律政司一方早前陳詞指，法官李運騰考慮保釋時犯原則性錯誤，指須先考慮國安法第42 (2)條，除非有充足理由相信獲釋後，黎不會續作出危害國家安全行為，否則不應批准保釋。
2021年2月9日 · 此前，黎智英 在詐騙案首次提訊時 ，被香港總裁判官蘇惠德拒絶保釋，辯方法律團隊繼而向高等法院申請保釋， 獲高院原訟法庭法官李運騰批准 。 作為檢察機關的律政司不服， 向終審法院申請上訴許可獲准 ，並即時撤銷保釋，黎智英還押監房，等候終院2月1日開庭聆訊。 終院由首席法官張舉能、常任法官李義（Justice Roberto...
其他人也問了
黎智英為何被保釋?
黎智英被控違反什麼罪?
黎智英為何被控違反國安法而獲法庭批准保釋?
黎智英為何被視為頭號政治犯?
2023年12月18日 · 香港壹傳媒創辦人黎智英周一（12月18 日）開審，是港版國安法下首例被控「外國勢力勾結罪」的審判。 這位76歲傳媒大亨在2020年被捕，「未審先囚」已經超過三年，案件原訂於2022年9月開審，其後兩度押後。 黎智英是首名被控港區國安法下這一罪名的被告，一旦罪名成立，他可能面臨終身監禁。...
2020年12月4日 · Reuters. 黎智英是首名被控違反國安法而獲法庭批准保釋的被告。 黎智英和香港政府代表其中一個爭議的重點，是《港區國安法》第42條中有關保釋的規定。 條文指除非法官有「充足理由」相信被告人不會繼續「危害國家安全」，否則不得批准保釋。 和保釋相關的條款是香港各界觀察國安法執行細節的一個重要方面。...
