搜尋結果
經歷. 個人生平. 任職政務委員期間推動之政策與計劃. 參考文獻. 引用. 來源. 蔡玉玲 （1955年8月22日 — ），台灣女性法律界及政治界人物。 [1] 。 曾任 中華民國 行政院政務委員 兼 蒙藏委員會 委員長。 1977年自 國立臺灣大學 法律學系畢業，曾任 宜蘭地方法院 法官 、 彰化地方法院 法官、 桃園地方法院 法官、臺北 士林地方法院 法官、 IBM 大中華區法務長。 她與丈夫李宗德共創理慈國際科技法律事務所，並任事務所主持律師。 2013年11月出任行政院政務委員兼 蒙藏委員會 委員長。 2019年8月，受前行政院長 張善政 邀請，加入 韓國瑜 競選2020總統之國政顧問團 [1] 。 學歷. 國立臺灣大學法律學系畢業 (1977) 經歷. 取得律師資格 (1984)
警方的調查進展受到香港社會的關切 [59] ，截至2021年9月，警方以涉嫌非法集結、暴動及串謀有意圖而傷人等罪名合共拘捕66人，惟只有7人被起訴 [60] ，當中5人暴動罪名成立 [61] 。 背景. 2019年6月， 反修例示威 大規模爆發，示威隨即席捲各區。 有觀點認為， 中國中央政府 下令要以暴力「懲戒」示威者，有 香港親共人士 接下這個指令，聯合新界鄉紳及兩個本地黑幫發動此次襲擊，並藉此行動能在建制陣營中提高地位，甚至成為政府高層官員 [62] 。 加上中聯辦有部長曾要求元朗鄉紳驅趕示威者，被質疑是煽動或動員元朗恐襲 [63] 。 針對襲擊事件，有媒體評論道，利用惡棍恐嚇平民是不少 威權政府 的慣用伎倆 [64] 。 預告施襲. 李薊貽及何君堯言論.
序言. 蔡玉玲 （1955年8月22日 — ），台湾女性法律界及政治界人物。 [1] 。 曾任 中华民国 行政院政务委员 兼 蒙藏委员会 委员长。 1977年自 国立台湾大学 法律学系毕业，曾任 宜兰地方法院 法官 、 彰化地方法院 法官、 桃园地方法院 法官、台北 士林地方法院 法官、 IBM 大中华区法务长。 她与丈夫李宗德共创理慈国际科技法律事务所，并任事务所主持律师。 2013年11月出任行政院政务委员兼 蒙藏委员会 委员长。 2019年8月，受前行政院长 张善政 邀请，加入 韩国瑜 竞选2020总统之国政顾问团 [1] 。 学历 [ 编辑] 国立台湾大学法律学系毕业 (1977) 经历 [ 编辑] 取得律师资格 (1984)
- 歷史
- 爭議
- 收視
- 外部連結
曾為《鏗鏘集》擔任旁述的有李學儒、殷巧兒、劉家傑、陳志雲、陳耀華、張炳強、鍾子綸、張國良、韋以莊、李慧妍、鄧藹霖、林武山、潘福炎、王永祥、黃麗娟、許金峰、葉冠霖、周萬聰、蘇敬恆、衛立言等，現任旁述為劉焯文。
市區重建局聲明反駁
2013年11月12日，市區重建局發表聲明反駁《鏗鏘集》日前有關於觀塘市中心重建項目的報道未能夠反映事實的全部，不能認同節目內有業主指出補償不足以他購置7年樓齡單位。根據市區重建局追蹤及調查，大部分業主均可以在觀塘以至九龍東其他地方重置單位，平均餘款約67萬元。此外，協和街小販市集附近的仁信里政府土地範圍內有34個非住宅佔用人及9個住宅佔用人的搭建物，由於搭建物位處政府土地而未獲得批准，因此佔用人並無業權，市區重建局不能夠提出收購建議。市區重建局認為，上述為歷史遺留的問題，期望以合情合理的原則處理，遂向每位受影響的非住宅佔用人提供約11萬港元特別援助金，此特別安排獲得立法會議員、觀塘區議會和營運者接受。 2013年10月，由愛港之聲、保衛香港運動及匯賢起動發起的監察傳媒聯席近40人於同月31日遊行至灣仔通訊事務管理局辦公室外示威，批評《鏗鏘集》的內容失實、偏頗，認為《鏗鏘集》以「變裂」為題材描繪近年發生的警民衝突，內容帶導向性，包括輯錄同年9月月中香港行政長官梁振英到訪灣仔接觸社區示威場面時，一面倒地引用示威者的意見，企圖使到觀眾相信「警方執法不公，及暗示支持的政府團體橫蠻」，肆...
香港足球總會行政總裁澄清失實
2013年12月，《鏗鏘集》以《鳳凰計劃》為題材，同月，香港足球總會行政總裁薛基輔在官方部落格澄清《鳳凰計劃》6千萬港元的撥款總額中，香港足球總會僅向香港政府申請了2千5百萬港元。事實上，香港足球總會申請及獲得審批的金額為5千8百萬港元（即97%），現階段並非所有項目的費用都已經報銷，因此某些支出所引起的費用才剛剛入帳，此為正常的現金流情況。此外，香港足球總會及香港政府原則上達成協議，餘下未獲分配的金額（即兩百萬港元）亦會使用於計劃之內。薛基輔表明不理解《鏗鏘集》如何獲得相關失實數據，惟香港足球總會承諾所有撥款將會用得其所。
編導查車牌報道元朗襲擊事件被判刑
2020年11月3日，警方拘捕《鏗鏘集》編導蔡玉玲，被指製作元朗721事件週年追蹤節目《721誰主真相》期間查閱車主資料時涉嫌虛假陳述，取得有關車主的個人資料後用於不符合聲明所指用途，違反《道路交通條例》第111（3）條，暫控兩項「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」罪。新界北總區重案組警員到其位於美孚清麗苑的住所搜查，之後將她帶返大埔警署，到同日晚上10時許獲准保釋，案件在11月10日在粉嶺裁判法院提堂。蔡玉玲離開警署時表示拘捕記者事件恐怕讓公眾擔心警方是否藉此打壓新聞自由，甚至會會否為新聞工作者帶來寒蟬效應，不利於香港或港人。但同時呼籲同業繼續「信守價值，無畏無懼無私」。 事件亦震動新聞界。香港記者協會、香港電台節目製作人員工會等8間傳媒工會組織發聲明，嚴正要求警方交代，並對警方橫蠻無理及荒誕的行動表示極度震驚及憤怒。廣播處長梁家榮形容今次事件確是少有，關注會否出現寒蟬效應，認為整個新聞界應該認真看待事件。民主黨立法會議員林卓廷批評警方拘捕追查真相的記者，卻不拘捕7.21事件當日多名仍然在逃的白衣人，認為十分荒謬。到11月5日，美國國務院首席副發言人布朗在美國駐港澳總...
《鏗鏘集》綜合經香港電台網站、流動程式、香港電台YouTube頻道及Facebook專頁統計，於2020年3月14日經Facebook專頁發布「十大最多瀏覽人次集數」，當中最高收視的「721元朗黑夜」瀏覽次數超過840萬次。
鏗鏘集：香港電台官網（页面存档备份，存于互联网档案馆）／facebook專頁（页面存档备份，存于互联网档案馆）／香港電台電視部YouTube頻道（页面存档备份，存于互联网档案馆）／Podcast重溫（页面存档备份，存于互联网档案馆）《鏗鏘集》得獎節目（页面存档备份，存于互联网档案馆）《鏗鏘集》1978年迄今的節目資料庫（页面存档备份，存于互联网档案馆）2020年11月5日 · 警方拘捕 香港電台 《 鏗鏘集 》編導 蔡玉玲 ，被指製作元朗 721事件 週年追蹤節目《721誰主真相》期間查閱車主資料時涉嫌虛假陳述，取得有關車主的個人資料後用於不符合聲明所指用途，違反《道路交通條例》第111（3）條，暫控兩項「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」罪。 新界北總區重案組警員到其位於美孚 清麗苑 的住所搜查，之後將她帶返大埔警署，到同日晚上10時許獲准保釋，案件在11月10日在 粉嶺裁判法院 提堂。 蔡玉玲離開警署時表示拘捕記者事件恐怕讓公眾擔心警方是否藉此打壓新聞自由，甚至會會否為新聞工作者帶來寒蟬效應，不利於香港或港人。 但同時呼籲同業繼續「信守價值，無畏無懼無私」。 事件亦震動新聞界。
到6月底，《蘋果日報》再次遭到警方引用國安法搜查壹傳媒大樓，並先後拘捕3名高層成員和社論主筆。 而保安局亦依據《國安法》凍結蘋果日報旗下3間公司資產，最終令公司在6月24日停止服務 [1] 。 而泛民主派多個團體在《港區國安法》施壓下，在月底解散。 [2] 1日. 民主派初選47人案 保釋被拒. 47名民主派人士因參與「35+初選」而被控串謀顛覆國家政權罪。 當中8人（ 鍾錦麟 、 吳政亨 、 王百羽 、 趙家賢 、 劉澤鋒 、 范國威 及 余慧明 ）在 西九龍裁判法院 處理保釋申請時，被《 港區國安法 》指定法官、總裁判官 蘇惠德 拒絕。 而 吳敏兒 自行撤回申請，報道形容她面容憔悴。 [3] 到6月2日， 譚凱邦 的保釋申請亦遭到拒絕，須繼續還押。
警方拘捕 香港電台 《 鏗鏘集 》編導 蔡玉玲 ，被指製作元朗 721事件 週年追蹤節目《721誰主真相》期間查閱車主資料時涉嫌虛假陳述，取得有關車主的個人資料後用於不符合聲明所指用途，違反《道路交通條例》第111（3）條，暫控兩項「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」罪。 新界北總區重案組警員到其位於美孚 清麗苑 的住所搜查，之後將她帶返大埔警署，到同日晚上10時許獲准保釋，案件在11月10日在 粉嶺裁判法院 提堂。 蔡玉玲離開警署時表示拘捕記者事件恐怕讓公眾擔心警方是否藉此打壓新聞自由，甚至會會否為新聞工作者帶來寒蟬效應，不利於香港或港人。 但同時呼籲同業繼續「信守價值，無畏無懼無私」。 事件亦震動新聞界。
