搜尋結果
2014年8月27日 · 戴志偉 (左)，區玉珊。 去年轟動全城的印傭遭僱主夫婦變態虐打案，夫婦二人被裁定8項襲擊罪成，一項非法禁錮則罪名不成立，分別被入獄3年3個月及5年6個月。 42歲男被告戴志偉，及其妻區玉珊（41歲）今向高等法院提出上訴。 兩人沒有法律代表，只妻就刑罰上訴方面有法律代表。...
2013年9月19日 · 被告夫婦分別為戴志偉（四十二歲）和區玉珊（四十一歲），分別報稱電器銷售代表及醫院助理。 兩人育有三名年齡介乎五至十二歲的子女。 區院暫委法官蘇惠德昨在判刑時指摘兩人的罪行，是持續反覆向事主Kartika Puspitasari（三十歲）施襲，嚴重違反誠信，情節嚴重，其中女被告作為主導者，殘忍惡毒，男被告參與程度雖較低，但未有阻止妻子的惡行。 官指事主誇張部分情節. 法官續指出，香港為海外員工的熱門工作地點，不少香港家庭都有聘請外傭，他們的生活習慣和文化背景有異，僱主需以耐性包容分歧，不應使用暴力，視對方為洩憤工具，法庭亦有責任保障不同國籍和工種的人士。 法官指兩被告長時間用暴力，嚴重影響香港作為安全工作地點的名聲。
2022年10月7日 · 本索償案原告為Kartika Puspitasari，被告分別是戴志偉及區玉珊。 兩名被告今日缺席聆訊，故只有原告一方陳詞。 大律師陳詞時指，原告長時間遭虐打，令她有嚴重心理創傷，及後更被診斷患創傷後壓力症，精神科醫生認為合理病假是3年。
2023年2月10日 · 原告為Kartika Puspitasari，被告依次為戴志偉及其妻子區玉珊，兩人均沒有到庭，亦沒有委派律師出席。 多個外傭組織有到法庭索取裁決，她們批評法律程序需時太長。 (劉安琪攝) 傷勢是經歷長時間襲擊所致. 判辭指，原告2012年成功離開被告的家，她接受檢查時，她身上有達45處新舊疤痕。 她的代表大律師指，該些大小不同的疤痕，是原告經歷長時間襲擊所致，該些傷痕仍會引致她痕癢或痛楚，她亦對自己的外表感苦惱和憂慮。 想起兩被告仍覺憂慮和不安. 原告的這段經歷，令她覺得沒有尊嚴，她至今想起兩被告仍感到憂慮和不安，情緒失控，她擔心會遷怒於小孩，與人相處亦感羞愧，時常發惡夢，並被診斷患上創傷後壓力症，又因經濟拮据，未能進行手術或向精神科醫生求助。 被告夫婦須賠償86萬.
2023年2月10日 · 兩名被告人為時任僱主戴志偉及區玉珊，他們缺席去年10月的損害賠償評估聆訊日，而原告人的律師行一直未能聯絡兩人，他們亦沒有呈交相關文件。 兩人於2013年被時任區院暫委法官蘇惠德裁定有意圖而傷人等罪不成立，但襲擊致身體傷害等罪成立。 區玉珊被判監5年半，戴志偉被判監3年3個月。 兩人其後就定罪及判刑提出上訴，2014年被高等法院上訴庭駁回申請。 原告人遭熨斗壓臉及囚禁等 患創傷後壓力症. 早前案件審訊時提及，僱主曾用鞋打原告人的口部、用有熱力熨斗壓在其臉上、剪掉原告人的頭髮、以鎅刀割傷其上臂及腰、用索帶綁腳、以及用單車鏈襲擊其口部致門牙崩裂。 另外僱主亦在旅行期間將原告人綁在椅子上4日，並無留下食物及水。
2023年2月11日 · 原告人為 Kartika Puspitasari （案發時 30 歲，現年 40 歲），在 2010 年至 2012 年間，為被告戴志偉及區玉珊的印尼家庭傭工。 原告方指 Kartika 有 45 處新、舊疤痕。 另一法醫報告則指，原告過去 2 年曾多次受僱主施襲，包括用刀襲擊而留下的「肥厚性疤痕」、有用拳擊打嘴所致的嚴重腫脹、又出現驚恐不安、焦慮等精神緊張症狀。 她因而損失 5 至 15 ％ 工作能力，及患不能根治的創傷後壓力症，要求向對方索償過百萬元。
2022年10月6日 · 原告是Kartika Puspitasari，被告是戴志偉及區玉珊。 2名被告今日沒有到庭，亦沒有委派律師出席。 原告代表大律師陳詞時指，原告在2012年10月接受檢查，證實她身上有45條新舊疤痕。 而原告在受僱2年期間，長時間遭受持續虐打，令她有嚴重心理創傷，及後更被診斷患創傷後壓力症。 由於創傷嚴重，故精神科專科醫生認為合理病假是3年。 另外，原告在這2年間不斷工作，沒有放假，又遭2名被告施虐，損害自尊心，因此要求加重性賠償。 大律師續指，另一宗涉及外傭Erwiana遭僱主羅允彤虐待一案，歷時約7個月，而本案施虐時間長達2年，形容情況更嚴重。 計及工作損失、將來醫療費用等，原告要求2名被告賠償約93.1萬港元，同時要被告支付訟費。
