搜尋結果
2020年1月11日 · 新終章梳理香港內外有關英殖管治的文獻，觀察英國本土發展對香港英治的影響，比較不同帝國管治模式之差異，進而論證九七之後香港管治從英殖靠往日殖的模式轉變。
- 「你不干涉政治，政治干涉你」：香港所有問題源於殖民專制
- 殖民專制與「警察國家」造成港人政治冷感
- 反對白人霸權，主張華洋平等
- 港府及倫敦對自治主張的態度
- 馬文輝批評北京支持英人殖民霸權
- 「英屬自治城邦」與「維多利亞式皇家殖民地」是兩回事
- 附錄：1964 年的報章社論如何精辟地剖析香港人的政治態度
馬文輝在 1962 年 9 月一次演講中，指出若香港有自己的自治政府，颱風溫黛造成的傷亡，就不會如此慘重。民治黨指出在「殖民地制度下」，香港社會、經濟、教育及文化等各方面，均有嚴重問題。社會方面，香港貧富極度懸殊、普遍人的工時極長、大多數貧民無法就醫，「住者無住房，空樓無人問」，為此，該黨建議實施最低工資、最高工時、全民免費醫療，並提倡設立「產業售賣稅，俾對地價和房租的不斷增加，有所管制」。 在經濟方面，該黨批評港府「忽視對地產暴利與壟斷事業之增稅。對於小市民與貧民的徵稅並無削減之意」，並在政綱要求政府「應在經濟方面負起更大責任」，以達致充份就業、阻止「不合理的暴利和剝削」，並要做到產業多元化，更主張「盡力扶植新界農業經濟的復興」。 在教育方面，民治黨批評香港教育「愈趨資本主義化」，使窮人子...
當時，有一種頗為流行的說法──香港人並無顯示其對香港效忠，亦對政治冷感，但民治黨就指出，就是因為香港人沒有公民權，才對本地沒有歸屬感，亦不關心本地政治。當時的香港，不要說普選權，連不屬於英籍的香港人（只有在香港出生，或已歸化英籍的香港人，才屬英籍），都可以被隨時遞解出境（這情況要到 1972 年港府確立住滿七年即有「香港永久居民身份」後，才有所改變），所以當時民治黨就暗示，不少人之所以對於涉足該黨活動都有所顧忌，是因為他們怕因「搞政治」而被驅逐出境。 至於當時唯一有民選議席的市政局，民治黨就批評民選議員的權力極為有限，甚至連這些議員也未必重視其身份，所以不能怪責合資格的選民，也對該局選舉不感興趣。 另外，民治黨又批評當時香港是「警察國家」，因為「香港警察嚴密控制港人生命之多方面」，例如任何種...
馬文輝英語流利，經常與洋人打交道，但他多年只以中式長衫示人，並經常強調傳統中華文化比西方文化更優勝，時常批評當時港府歧視華人。 1963 年港府提交英國殖民地部的高度機密報告中，就指馬文輝是「反外國」（Anti-foreign in attitude）的。 民主自治黨亦主張政府公文、議會開會、司法及教育要中英文平等並用，並主張與「中英文化習俗互異的律例，必須修改」。
正如筆者在〈為何英國不早給香港民主？〉一文中指出，英人早在 1950 年代末至 1960 年代初，已認定中國不容香港變成自治城邦，所以英國不能改變香港的殖民地制度。1962 年 9 月，當時民治黨尚未成立，但以馬文輝為首的聯合國香港協會「自治關注組」已去信聯合國總部，要求聯合國批准該關注組派出代表，出席之後一次的「殖民主義問題特別委員會」，該委員會是為貫徹聯合國的反殖民地決議而設立的。 結果，該委員會在 1963 年 3 月處理關注組的要求，但委員會中的波蘭代表反對聯合國考慮該要求，因為波蘭認為香港是中國「不可分割的一部份」（an integral part of China），但當時中華人民共和國並不是聯合國成員，最後委員會認同波蘭的反對。之後，負責香港事務的英國官員在內部機密書信中，指波...
原來早在 1970 年代末期，馬文輝在公開演講中，已提及英方曾指中國阻止香港民主化，但當時馬文輝自稱不相信此說。可是，他亦不滿北京支持英國在港的殖民統治，使香港的英國殖民霸權，固若金湯，港人無可能將之推翻： 「我們為什麼要忍耐港英的亂作胡為，好不好組織起來，不要分左、右派，所有本地人團結起來，團結就是力量，推反港英，可是在北京政府支持下的殖民地，亦難以辦到的，除非北京不要賺取香港的外匯，放棄支持港英才有可能的，在這個沒有可能消滅港英的情況之下，港英剝削人民，也應該責罵一下」 或許因為如此，馬文輝終其一生，只是以演講和遊說來宣揚其民主理念，而沒有任何進一步行動。
近年，越來越多香港抗議者拿出英屬香港旗（俗稱「港英旗」），以示對今日特區政府管治不滿，並懷念往昔香港的黃金時代，這支旗更漸漸成為所有本土主義行動的標記。但是，不少人，包括一些爭取「真普選」的人，都認為身為中國人，不應該依戀外國殖民統治，並指出在英殖年代，尤其「麥理浩時代」以前，香港社會比現在更不公義。 其實，即使是今日高舉英屬香港旗的人，相信他們也反對殖民專制，也不會接受由此而起的社會問題，他們追求的，是回到麥理浩時代以來英國人所建立的良好制度，以及於同時間形成的港人生活方式，並進而在此基礎上加以改良，建立一個民主、自由、富庶、公義、華洋平等共處、中西文化共融而發放異彩的現代城邦，若然當年彭定康的改革，做得更全面更徹底，他們的理想，就能夠完全實現；而彭定康的新政，正是盡可能將香港貼近一個英屬...
在民治黨《籌組經過報告書》第 18，輯錄了 1964 年 10 月 30 日香港《工商日報》題為〈香港人豈能再不談政治〉的社論，對香港人政治取態的分析，到今天還很適用，茲節錄如下： 「香港有許多居民，平日都不大關心『政治』，而祇知著眼自己的切身利益。尤其是工商界，他們多數有一種心理，認為『在商言商，不談政治』，是適應香港『殖民地制度』生存的最好辦法。由於這些淺薄觀念的作祟，以致許多人都對『政治活動』不求甚解，並且視為畏途。這與鴕鳥埋首沙堆，以為自己看不見獵人，就會得到『安全』實為同樣的可笑。因此在外界人看來，香港人的經商才智是綽然有餘的，但香港却不像一個有『生命』的都市，原因就在香港人對現代政治認識太可憐，幾乎表現不出一點自立自主的性格。」 究竟今日香港是否一個有生命的都市，就由各位讀者自行...
2020年1月12日 · 新終章梳理香港內外有關英殖管治的文獻，觀察英國本土發展對香港英治的影響，比較不同帝國管治模式之差異，進而論證九七之後香港管治從英殖靠往日殖的模式轉變。
其他人也問了
英屬香港是什麼意思?
港式英語和正式英語有什麼區別?
為什麼叫港英政府?
英屬香港旗是什麼意思?
2024年3月12日 · 當時的變局，包括：英帝國衰落、美帝國在亞洲擴張、資本主義全球化。當時的英屬香港，基本上自治，且容許各種流動，故此香港精英有充足條件實現跨國個人策略。在冷戰時代，處處皆管制入境、政治忠誠、外匯，香港精英能如此行事，並非尋常事。
2014年12月22日 · 到中共上台前後，毛澤東認為留住英屬香港，不但可以打破美國的包圍封鎖，更可以「拉住英國，分化美英」，所以決定暫不收回港澳。[2]有關英屬香港對中國的重要性，請
2021年3月14日 · 書名《 帝國之間、民國之外──英屬香港與新加坡華人的經濟策略與「中國」想像（1914-1941） 》，顧名思義，是以同為英國殖民地的兩大港市香港與新加坡之華人為研究對象，研究對象的處身環境是帝國主義國家交互影響下的中國本土之外的地方，而分析比較的切入點則是經濟策略與民族想像。 以英國在亞洲殖民地的雙珠作為比較對象，是作者的巧思，而由分析跨界的商業網絡入手，更隱含作者「為挑戰威權，挑戰受領土疆域所限的主權國家史觀」的企圖。 挑戰主權國家史觀.
2014年9月14日 · 首頁. 為何中國不提早收回香港？ 來自英國外交部最高機密報告的答案. 中國如何得益於英屬香港？ 什麼情況會令中國決定提早收回香港？ 若中國強收香港，美國會否干預？ 餘論：為何當年英國在香港利益，部份至今仍不公開？ 近日北京發表有關一國兩制的「白皮書」，令香港各界嘩然。 美國國務院發言人在接受傳媒查詢時，除了強調美國支持鄧小平提倡的一國兩制外，更指出一國兩制是香港繁榮的基礎，而中國亦從中獲益甚多。 正如香港史學者曾銳生（Steve Tsang）所說，「一國兩制」正是「長期打算，充份利用」方針的延續。 中華人民共和國成立前夕，毛澤東已決定對香港及澳門「長期打算，充份利用」，因而容許西方國家繼續統治港澳。 可是，所謂「長期打算，充份利用」，究竟是怎樣利用呢？
