搜尋結果
- 通姦罪違憲，從刑法除罪了！ �姦罪� ��,有違比例原則,應立即失效。另刑事訴訟法第二百三十九條但書所指「刑法第二百三十九條之罪對於配偶撤回告訴者,其效力不及於相對人」部分,規定只能對配偶撤回告訴,效力不及於其他相對人, �尚未終結的檢察官、法官們。因為案件來到他們手中時,通姦罪仍是刑法明定的犯罪,大法官把解釋文宣示完 畢,通姦罪立即從刑法中刪除。這時檢察官偵辦和法官審理中的通姦案件,都因為犯罪後法律己被大法官宣告違憲而失效,案件即不能再辦理下去,檢察官應即依刑事訴訟法第二百五十二第四款為不起訴處分,法官應依同 ...
www.moj.gov.tw/2204/2528/2547/2576/37547/
其他人也問了
通姦罪是否違憲?
通姦罪有違比例原則嗎?
通姦罪為何失效?
為何反對廢除通姦罪?
通姦罪刪除了嗎?
自2016年1月1日起施行的修訂的條例裏，刪除了與「通姦」有關的處分規定，改以「搞權色交易或者給予財物搞錢色交易」及「與他人發生不正當性行為，造成不良後果」取而代之。. 第103條，搞權色交易或者給予財物搞錢色交易的，給予警告或者嚴重警告處分 ...
根據 《婚姻訴訟條例》 第11條 ，申請離婚的一方須向法院提出事實，證明婚姻已破裂至無可挽救，而通姦便是法庭可接受的事實之一。 呈請人必須提出證據證明通姦屬實。
通姦罪違憲，從刑法除罪了. 葉雪鵬（曾任最高檢察署主任檢察官）. 今年的五月二十九日，司法院大法官首次在憲法法庭開庭，由司法院許院長兼大法官審判長率同十四位大法官出席，審判長當庭宣示釋字第七九一號解釋，這號解釋是針對刑法第二百三十九條所 ...
- 系爭規定一及系爭解釋部分
- 系爭規定二部分
- 壹、系爭規定一部分
- 貳、系爭規定二部分
- 參、系爭規定一及二之實際適用結果有性別失衡之現象
- 肆、不受理部分
1、聲請人方主張系爭規定一違憲，且系爭解釋應予變更。其理由略以： （1）系爭解釋作成當時（91年）對於婚姻與家庭之社會通念，於多年後已發生重大變化。就法制面而言，國際間如韓國憲法法院、印度最高法院等已相繼宣告通姦罪違憲，我國相關法制亦有演進，例如司法院大法官作成釋字第748號解釋後，婚姻不僅僅是承載社會功能之制度，更是個人權利、人格之展現，故系爭解釋有予檢討之必要。 （2）系爭規定一之行為規範部分限制憲法第22條保障之性自主決定權及隱私權；制裁規範則構成對憲法第8條人身自由之限制。對前開權利之限制，應採較嚴格之審查。 （3）系爭規定一之立法目的在於規範夫妻間之忠誠義務，以維持婚姻與家庭制度，惟社會與法制變遷之下，難認為係合乎憲法價值之特定重要法益。 （4）縱該立法目的合憲，系爭規定一亦不合乎...
1、聲請人二主張系爭規定二違憲，其理由略以：系爭規定二之立法目的係為使夫妻可以早日脫離訴訟關係，促使婚姻關係得以延續，惟於較嚴格之審查下，此不屬合憲之目的。再者，已為通姦告訴之配偶間，能否再繼續婚姻關係容有疑問，系爭規定二之手段與其目的間難認有實質關聯等語。 2、關係機關司法院（刑事廳）認系爭規定二違憲，其理由略以： （1）系爭規定二雖為性別中立之立法，但在實踐上卻使得依系爭規定一起訴或論罪之女性人數顯多於男性，故系爭規定二在實質上係以性別為基礎而產生差別待遇，應採較嚴格之審查。 （2）系爭規定二係為顧全夫妻情誼、隱私及避免婚姻、家庭破裂。就手段言，由於撤回告訴之效力不及於相姦人，告訴人及通姦人均仍須以證人身分作證或參與其他程序，該手段未必有助於婚姻之維護。其次，配偶間亦可能有其他告訴乃論之...
一、有重新檢討系爭規定一合憲性及系爭解釋之必要 查婚姻係配偶雙方自主形成之永久結合關係，除使配偶間在精神上、感情上與物質上得以互相扶持依存外，並具有各種社會功能，乃家庭與社會形成、發展之基礎，婚姻自受憲法所保障（系爭解釋與本院釋字第748號解釋參照）。惟隨著社會自由化與多元化之發展，參諸當代民主國家婚姻法制之主要發展趨勢，婚姻關係中個人人格自主（包括性自主權）之重要性，已更加受到肯定與重視，而婚姻所承載之社會功能則趨於相對化。此由系爭規定一對婚姻關係中配偶性自主權之限制，多年來已成為重要社會議題可知。是憲法就此議題之定位與評價，自有與時俱進之必要。此外，憲法所保障之基本權種類與範圍，亦經本院解釋而持續擴增與深化。經本院釋字第585號及第603號解釋明確肯認為受憲法第22條保障之隱私權，即為適...
一、據以審查之憲法權利及審查基準 憲法第7條保障人民之平等權，法規範所為差別待遇，是否符合平等保障之要求，應視該差別待遇之目的是否合憲，及其所採取之分類與規範目的之達成間，是否存有一定程度之關聯性而定（本院釋字第682號、第722號、第745號及第750號等解釋參照）。又法律為貫徹立法目的，而設刑事追訴審判之規定時，如就必要共犯撤回告訴之效力形成差別待遇者，因攸關刑罰制裁，則須與立法目的間具有實質關聯，始與平等權保障無違。 系爭規定二明定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」所稱刑法第239條之罪，包括有配偶而與人通姦罪及相姦罪，性質上屬刑法必要共犯之犯罪，具犯罪成立之不可分關係。系爭規定二以撤回告訴之對象是否為告訴人之配偶為分類標準，對通姦人撤回告訴之效力不及...
又兩性地位之實質平等，受憲法之保障，國家負有消除性別歧視，以促進兩性地位實質平等之義務（憲法增修條文第10條第6項規定參照）。查系爭規定一及二雖就字面觀察，並未因受規範者之性別而異其效力，屬性別中立之規定，且目前實務上通姦及相姦罪之成立，以男女共犯為必要，其男女人數理應相當，惟其長年實際適用結果，女性受判決有罪之總人數明顯多過男性。是系爭規定二之實際適用結果致受系爭規定一刑事處罰者，長期以來，呈現性別分布失衡之現象，顯現女性於通姦及相姦罪之訴追、審理過程中，實居於較為不利之處境，足見系爭規定一及二之長期存在，與憲法增修條文第10條第6項促進兩性地位實質平等之要求，是否相符，確有疑義。惟系爭規定一及二既如前述已經宣告違憲失效，上述性別失衡之問題將不復存在，併此指明。
聲請人三指摘去氧核醣核酸採樣條例第5條、第6條違憲部分，核其所陳，並未具體指摘前開去氧核醣核酸採樣條例規定有如何牴觸憲法之處。是此部分聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不符，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席：大法官許宗力 大法官蔡烱燉、黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元、謝銘洋、呂太郎、楊惠欽、蔡宗珍 大法官釋字第791號解釋全文 不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
2020年5月29日 · 司法院15名大法官今（29）日下午4點，在憲法法庭宣示釋字第791號解釋，宣告《刑法》239條「通姦罪」違憲，自解釋之日起失效。. 圖：司法院臉書 ...
通姦罪經解釋為違憲後，社會上出現兩種不同聲音，支持者認為通姦罪的 在，只是滿足被害配偶的報復感，對於維繫婚姻毫無助益，夫妻之間是否彼此忠
2020年5月29日 · 2020年5月29日，司法院大法官會議針對通姦罪，做出釋字第791號解釋，宣告《刑法》第239條通姦罪，以及允許只告第三者《刑事訴訟法》第239條做出「違憲」的解釋，即刻失效，台灣通姦有罪就此進入歷史。
