銀行借貸利率 相關
廣告出糧客戶專享高達HKD800現金回贈，網上申請享高達HKD6,000現金回贈。優惠及服務附帶條款. 實際年利率低至2.23%、成功申請可享合共高達HKD6,800現金回贈！優惠及服務附帶條款
- 循環提用計劃
提用已償還本金，網上申請可獲即時
批核及即時過數。優惠及服務附帶條款
- 網上申請結餘轉戶私人貸款
網上遞交文件，清走高息卡數同時額外
現金到手。優惠及服務附帶條款
- 循環提用計劃
提供樓宇買賣、查契驗契、轉名、贖契、轉按等法律服務，開業28年，全港18間辦事處。 本行律師團隊龐大，員工超過百人，天天接收查詢，致力提供高效率及專業法律服務給普羅大眾。
中銀「易達錢」私人貸款輕鬆到手，實際年利率更低至1.85%，立即申請! 經手機申請中銀「易達錢」私人貸款，享現金回贈高達HK$6,800，實際年利率低至1.85%。
【周轉啫大丈夫】成功申請及提取貸款，享高達$12,000現金回贈，新客戶額外享$500！ 立即行動！
搜尋結果
2024年4月23日 · 刚刚！ 最新LPR发布！ 民间借贷利率法定上限为13.8%，利率超出可以不还！ 2024-04-23 17:19. 发布于：江苏省. 自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。 自2022年1月20日起，将LPR发布时间由每月20日（遇节假日顺延）上午9:30调整为9:15。 中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布， 2024年4月22日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为3.95%。 以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 1年期LPR与民间借贷利率有关， 5年期以上LPR与房贷挂钩。
2021年1月6日 · 以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。 另值一提的是，在网贷方面。 新规明确，借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。 网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。 附《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订后全文： 为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。
2020年8月20日 · 最高人民法院在认真听取社会各界意见并征求金融监管部门意见建议的基础上，经院审判委员会讨论后决定： 以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原规定中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。 以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%,相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。 “如何确定民间借贷利率的司法保护上限确实比较复杂。
2020年8月26日 · 民间借贷的利率属于当事人意思自治的范畴，借出方通过各种手段提高融资成本、甚至放高利贷的现象并不鲜见，但如果约定利息过高，不仅导致债务人履约不能，还可能引发其他社会问题和道德风险，设定民间借贷利率的司法保护上限的意义就在于此， 超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍的民间借贷行为都将被界定为高利放贷，超出部分不受法律保护。 郑博恩：可以更有力保护债务人的利益，平衡双方的利益. 北京市盈科（深圳）律师事务所郑博恩律师 ：调整民间借贷利率的司法保护上限，推动民间借贷利率与经济社会发展水平相适应，有利于稳定金融市场健康发展。 通常我们理解的合同意思自治，因此认为双方只要约定利息，不超过法律保护违反就有效。
2024年5月23日 · 是降低存量房利率唯一出路吗？关于降低存量房贷利率，央行去年7月曾表态：支持和鼓励商业银行按照市场化法治化的原则，与借款人自主协商，变更合同约定，或是用新发放贷款置换原来存量的贷款。
2021年1月18日 · 典当行等公司是否存在贷款利率上限？ 小额贷、担保、典当行等这七类金融机构与客户的利率约定虽然不受新民间借贷司法解释的约束，但仍然必须遵守金融监管机构的规定。 因此，本批复并不是对这七类机构利率的松绑，如果这七类机构与客户约定的利率不符合金融监管机构的相关规定，不符合规定的利息收益部分仍然可能得不到法院的支持。 目前，我国金融监管机构并未明确规定金融机构的利率上限，大部分法院之前在裁判此类案件时还是“参照适用”了民间借贷司法解释的相关规定，此次最高院的批复明确之后，金融监管机构是否会对金融机构作出明确的利率监管要求，我们拭目以待。 裕隆典当，万物可当. 返回搜狐，查看更多. 平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。 1. 阅读 ()
2020年9月2日 · 该观点认为，2015版《民间借贷解释》第31条规定，对借款人自愿偿还的超过年利率36%部分的利息，借款人要求返还的，法院予以支持，但新版规定删除了此条规定，即意味着对于自然人自愿支付的超过最高保护上限的利息，遵循当事人自愿原则，法院不再予以干涉。 这种观点有一定的依据。 从语义的角度解读，通常法律删除了一条规定意味着法律不支持这种做法。 具体而言，既然将“借款人要求返还的，法院予以支持”删除了，那不就表明今后要求返还的，法院将不予支持了吗？ 而且从历史沿革的角度，最高法院和各地法院过去也曾有部分意见和判决认为，当事人自愿给付超过法定上限的利息，人民法院应不予干预。
