搜尋結果
2020年11月10日 · 港台《鏗鏘集》編導、香港電台工會前主席蔡玉玲，涉查冊取得車牌報道專題，因而被控2項明知而作出在要項上的虛假陳述罪，案件今（10日）在粉嶺裁判法院提堂。 據悉，涉案汽車的登記公司東主，聲稱曾有記者登門造訪，並邀約他就721事件作採訪，該東主事後發現其公司名稱等在《鏗鏘集》的節目內出現，他留意到編導姓名後報警。 由於警方需繼續進行調查，包括向運輸署索取資料及電子證認，案件押後至明年1月14日再訊，蔡獲准以繼續以1000元保釋。 女被告蔡玉玲（37歲，記者），被控違反《道路交通條例》第111 (3) (a)條。
2022年11月7日 · 香港電台《鏗鏘集》時任編導蔡玉玲，前年製作元朗7.21襲擊事件專題時，涉在車牌查冊時作虛假陳述。 她在西九龍法院被裁定罪成，罰款6000元。 蔡就定罪提上訴，並稱她查册是為調查懷疑運載武器車主的身份，應被視為「交通與運輸」事宜，因此沒有作出虛假陳述。 高等法院法官李運騰今 (7日)頒判辭指，不會否定蔡是出於着良好的動機而索取資料，但良好的動機並非辯護的理由，並認同原審裁決，駁回蔡的上訴。 蔡玉玲在庭外稱，對裁決感失望，並認為今次敗訴會直接影響到行之效的查冊制度，對新聞業界日後如何監察社會有權力人，會有好大障礙，但蔡稱她無悔無愧，亦問心無愧，再給她選擇，也會做同樣的決定。
2023年6月5日 · 香港電台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，在製作元朗7.21襲擊事件專題時，被指進行車牌查冊時作出虛假陳述罪成被判罰款，她向終審法院提出終極上訴，法院今（5日）裁定她上訴得直，獲撤銷其控罪。 蔡玉玲在庭外接受傳媒訪問時，指「好耐無遇過一件開心事」，又表示除了開心沒有其他詞語形容現時心情，並稱今日裁決對所有記者、新聞業界均是喜訊，認為法庭判決清晰指名言論自由及新聞自由受憲法所保障。 她更稱由被捕到現時歷時30個月的日子，已對業界及新聞工作者帶來限制，希望不要因今次案例嚇怕或影響日後新聞調查上的考慮。
- 署長有責任管理資料免被濫用
- 新聞自由不應被排除於外
- 本案不涉跟蹤騷擾情況
- 蔡玉玲就作偵查報道至被捕的經過。
首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官甘慕賢，一致裁定蔡上訴得直，他們在判辭指，蔡爭議《道路交通(車輛登記及領牌)規例》的第4(2)條，運輸署署長不可因申請查冊與交通及運輸事宜無關，而拒絕其申請。終院法官在判辭不同意此觀點，並解釋車輛登記包括車主姓名、住址和身份證等，該些資料或受《個人資料(私隱)條例》 保障。署長有責任管理該等資料，避免它們遭濫用。而蔡的詮釋未能保障該等資料，又指蔡的說法，他人可向署方取得相關資料，用於「起底」或勒索車主。
案中另一法律爭議，為如何詮釋申請證明書中的「其他有關交通及運輸事宜」。終院認為，應籠統理解為「任何其他與交通及運輸事宜」，並不限於申請者本人的使用車輛事宜。 終院指，因應採取一個較廣義的詮釋，應包括記者真誠的調查工作，當中涉及車輛的使用。終院並強調，言論自由和新聞自由受《基本法》和《人權法》保障，雖然該等權力非絶對，有可能受限制，但不應把真正的新聞界排除在「交通及運輸事宜」之外。蔡是根據其言論和新聞自由，在專預調查721事件，她申請時所作的陳述並非虛假。
終院續稱，或有人會質疑，有記者會取得相關資料報導「八卦新聞」，此情況近乎跟蹤騷擾(stalking)，本案不涉此情況。 此外，終院指即使裁定蔡當時作出的虛述屬虛假，但申請證明書的選項中，「其他有關交通及運輸的事宜」一詞不清晰和不明確。考慮媒體獲發申請證明書的數量，蔡作為記者或會真誠地認為，其新聞工作屬該範圍內。就下級法院裁定蔡明知而作出虛假的陳述，終院指此非不可反抗的推論。終院因此裁定，蔡上訴得直。 上訴人蔡玉玲2021年在裁判法院被裁定兩項「明知而作出要項上虛假的陳述」罪成，指她在2020年5月17日及6月10日，為取得私家車LV755的車輛登記細節證明書，明知而在要項上作虛假陳述，即表示她申請證明書，是用以作交通及運輸事宜，被判罰款6000元。蔡曾向高等法院提出上訴，但被駁回。
蔡主要提出兩項法律爭議，包括：根據《道路交通(車輛登記及領牌)規例》的第4(2)條，運輸署署長是否可因申請查冊與交通及運輸事宜無關，而拒絕申請；第二項爭議為：如何詮釋「交通及運輸事宜」，是否包括涉及使用車輛而進行的記者調查。 此外，蔡亦爭議她為採訪而查冊並作出陳述，卻被裁定是「明知」而作出虛假陳述，認為這構成實質和嚴重不公，因而要求推翻原審裁決。 蔡的律師早前陳詞指，根據《道路交通(車輛登記及領牌)規例》的第4(2)條的用字，署長無權拒絕，並指條文的立法原意為公眾可取得相關資料。蔡一方亦指，她當時的調查涉及事件中運送武器的車輛，屬「交通及運輸事宜」。此外，記者作此偵查報道已有一段日子，蔡查册時亦使用真名，因此她不可能明知地作出虛假陳述。 律政司回應指，申請表格中的用字清晰，記者調查不屬「交通...
2023年6月7日 · 港台《鏗鏘集》編導、香港電台工會前主席蔡玉玲2020年被警方上門拘捕，涉與報道去年7.21的專題有關。 （《鏗鏘集》節目截圖） 她認為，在開放的社會已再難以定義傳媒，而現時已有不同法例阻止市民濫用資料，故應基於資訊自由的精神，開放查冊讓市民大眾查冊，在審批時亦應從寬處理，「個精神應該係批咗畀你，再睇下你有冇虛假或者不正當用途，你好難話逐個申請去審批，呢個又牽涉到我使唔使填我查緊乜嘢呢，呢個就會引致到其他問題。 被捲入今次案件的為港台節目《鏗鏘集》的《7.21誰主真相》，以調查2019年7月21日元朗襲擊事件為主軸的報道，相關報道已被港台下架，蔡玉玲坦言希望報道能重見天日，但該影片下架並否單純因為其官司，亦有其他因素，故相信難以再見到報道上架。 據同事引述高層稱怪責自己.
2023年6月5日 · 香港電台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，在製作元朗7.21襲擊事件專題時，被指進行車牌查冊時作出虛假陳述，經審訊後被裁定罪成並遭罰款。 蔡玉玲其後向高等法院提出上訴後敗訴，再終極上訴至終審法院。 今天（5日）終審法院一致裁定蔡玉玲上訴得直，並撤銷各項定罪。 香港記者協會表示歡迎有關裁決，指終審法院肯定了當時蔡玉玲在調查2019年7月21日的事件中是正行使言論和新聞自由，又認為本案由蔡玉玲被捕一刻已是錯誤的決定，指新聞工作者為追查真相而被捕、被提告，甚至被定罪，實屬無稽。 + 7. 記協今日（5日）表示，終審法院法官在判詞中提到，新聞自由受《基本法》第27條及《香港人權法案》第16條所保障。
2020年11月3日 · 港台電台電視部《鏗鏘集》編導蔡玉玲今日（3日）被警方上門拘捕，涉及查閱有關去年7.21元朗白衣人事件的車牌資料。 警方已取得律政司意見，今晚（3日）落案控告蔡玉玲兩項「為取得道路交通條例下的證明書而作出虛假陳述」罪。
