搜尋結果
立法院於審議法律案過程中，曾否踐行其議事規範所定程序乃其內部事項，除牴觸憲法者外，屬於議會依自律原則應自行認定之範圍，並非釋憲機關審查之對象，此在各國實務上不乏可供參考之先例。 足見立法程序或議事程序如果有牴觸憲法的情形，仍為得受大法官審查的範圍，否則即屬議會自律原則範圍之列，此係根據權立分立原則而來，十分符合功能結構的觀點。
第自三十六年十二月二十五日實施中華民國憲法進入憲政時期後，有關地方民意代表的言論免責權自應隨憲法第三十二、七十三、一0一條有關中央民意代表的言論免責權作相應的調整，基此，行政院於民國五十二年制定「台灣省議會組織規程」時，即於第三十三條明定：「省議會議員在會議時所為之言論及表決，對外不負責任。 」至民國五十六年行政院制頒「台北市議會組織規程」乃一本前此態度於第三十五條規定：「市議會議員在會議時所為之言論及表決，對外不負責任。 」民國六十年行政院制頒「台灣各縣市議會組織規程」亦一成不變的於第三十八條規定：「縣市議會議員在會議時所為之言論及表決，對外不負責任。 」同年行政院又制頒「台灣省各個鄉鎮縣轄市民代表會組織規程」亦於第三十七條規定：「鄉鎮縣轄市民代表在會議時所為之言論及表決，對外不負責任。
民意代表於所屬的議會內進行選舉投票行為，具有高度政治性，其於投票時為公然亮票行為是否夠成刑法之洩密罪，理論及實務歷來有相當爭議，在具體個案認定造成相當困擾，迄至最近最高法院統一見解。
2006年4月23日 · 預算法第48條規定，立法院審議預算時，由行政院長、主計長及財政部長列席，分別報告施政計畫、及歲入、歲出預算之編製經過，地方政府預算準用之，故而，當日議程排定由縣長（代理縣長）報告施政計畫及歲入、歲出預算之編製經過以及相關主管報告95年度總預算編製經過及歲入、歲出提出報告。 其後即進行三讀議案一讀會。 第一讀會由主席宣讀議案標題後，即交付有關審查委員會審查分組審查95年度總預算案。
地方制度法專題：預算審議主決議與附帶決議的實務見解. 本文彙整的內容主要是，關注在地方政府預算審議時，地方議會或代表會所為之主決議與附帶決議的實務見解問題...... 有關地方政府預算案審議之限制，實務見解如行政院四十八年十月四日以臺（48）內 ...
個人曾撰文指出，在美國憲法、行政法的研究上，有一支被稱做「實證政治理論」的學派，他們假定選民、利益團體、國會議員、議會內的委員會以及行政官僚的理性行為將決定政策的制定與執行。
本篇全名為「論地方立法機關預算審議之決議效力-以主決議與附加決議為例」（作者：陳朝建*、黃碧吟**），囿於部落格每篇文字限制，故分成幾個段落連續登載......（備註：本篇待續）. 陸、地方預算審議決議之效力—輔以附加決議為例. 依地方制度法 ...
