搜尋結果
2024年3月27日 · 電子書不只是「數位」版的實體書，也不單純只是「書」。透過可互操作性，電子書可以達成更多的互動可能，甚至形成知識交換的社群平台，這並非實體書可以達到的事情。
2024年4月12日 · 結論. 在電子書和實體書之間的選擇大多取決於個人偏好和生活方式。 電子書提供無與倫比的便利性和可及性，使它們成為現代移動讀者的理想選擇。 然而，實體書提供一種觸感的、個人的閱讀體驗，許多人發現更令人滿意，對眼睛的壓力也更小。
2018年8月17日 · 關於電子書與實體書的差別，我想先釐清幾個觀念後，再來談（我認為的）兩種書籍的發展。. 1. 載體：. 實體書的載體主要是紙張；電子書可以透過 ...
其他人也問了
實體書和電子書有什麼不同?
實體書好嗎?
電子出版與實體書出版有何不同?
電子書是什麼?
電子書與紙本書有何不同?
為什麼電子書越來越多?
- 電子書與綠色未來
- 電子閱讀器的致命傷
- 企定定 諗一諗
電子閱讀器連接龐大的電子書資源，為人津津樂道往往是讀者用少量的金錢就能閱讀成千上萬的書籍，但容易被人忽略的是，這同時有助減少碳排放。從製造到到達消費者手中，一本書平均產生約7.46公斤二氧化碳，而製造Kindle會產生168公斤二氧化碳，閱讀22.5本電子書能夠抵銷製造一部Kindle的碳足印。換句話說，如果你使用Kindle，一年內每月看大約2本書之後，就可以宣告正式開始「零碳閱讀」。如果每月看三本電子書，四年則可節省1,074公斤二氧化碳（根據吃一塊牛排相等於排放20公斤的二氧化碳，即等於食少近54塊牛排！）。 再者，電子閱讀器減少了造紙業對森林的破壞。有調查隨機抽取美國兒童故事書，然後送往實驗室分析紙張的纖維，發現最少每三本書就有一本書是與印尼毀林行為有關，反映圖書印刷業是破壞印尼雨林...
似乎電子閱讀器能面面俱到？ 事實卻不似預期。電子閱讀器生產商不保證電子閱讀器由安全和對環境友善的物質組成，也就是說電子閱讀器可能會含有PVC（聚氯乙烯）等對人體和環境皆有害的物質。 另外，回收問題更是電子閱讀器的致命傷。不是每個品牌的電子閱讀器都有回收服務，即使可以回收，某些零件的回收成本之高，會被視為沒有回收價值，最終變成電子垃圾污染環境。而且有些所謂的回收也就是賣給發展中國家，再由工人在沒有防護裝備下，以原始的方式例如「洗板」、「燒金」等拆解電子廢物，提取其中的貴價金屬，而所有含水銀、鉛、鎳等有毒重金屬的廢棄電子垃圾如電池等，不但危害工人個人健康，若沒有妥善處理，更會污染當地環境。 紙類向來回收率較高，反映紙類較易回收，並可多次循環使用，而電子產品要收復失地就必須做到循環經濟。現時我們處...
回到電子閱讀器與實體書的環保對決環節， 一般而言，兩者高低之分取決使用者的習慣和產品壽命。如果，使用者喜愛閱讀，並且不會貪新厭舊，用幾年就買一部新的閱讀器， 這樣電子閱讀器才能發揮其減少碳排放的作用，否則還不如買實體書。但要注意的是，墨水屏的局限是屏幕刷新次數越高，壽命就這越短。如果電子閱讀器越多功能，刷新越快也就越不耐用，所以最好使用封閉式的電子閱讀器（不能瀏覽網站的那種），才能長久地用下去。 既然兩者都不是十全十美的選擇，還是謹慎地考慮自己的需求，選擇環保的產品或是按兵不動，待疫情結束後，你我多善用圖書館的資源或二手書，把書籍多次使用，減少製造垃圾！ 備註： Statista數據 美國出版商協會數據 福布斯"Why Walmart Is Pushing Into E-Books, A B...
2021年1月22日 · 比起網路，實體書的優點是「內容紮實」、「具備完整資訊，而非只是片斷的內容」。 現在的時代，只要透過網路，每個人都能免費寫文章、閱讀文章。 Pha說，這一點雖然很好，但以內容的品質來看，很多時候實體書還是略勝網路一籌。 這是因為比起個人基於興趣而無償分享寫出來的東西， 實體書是由專家收取酬勞花時間寫成，並經由出版社判斷「這樣的內容可以賺錢」，因此在內容的品質上還是比較好。 現在網路資訊的取得非常容易且方便，只要透過Google或維基百科搜尋，大部分的資訊都能找得到。 不過，網路上找到的資訊，通常都是零碎片斷的內容。 Pha舉例，如果針對「A」上網搜尋，一下子就可以在維基百科上找到關於「A是什麼」的資訊。
2020年2月21日 · 對我來說實體書和電子書都是我的愛，只是因為每本書對我而言都有不同存在的意義，所以會據此選擇購買實體書或電子書。 不過基本上有電子書的都會直接買電子書，一來比較便宜，二來方便記錄重點👍（還有剛剛上面一大堆優點哈哈）
2024年8月4日 · 電子書正成為時代趨勢，與實體紙本書相比，電子書擁有許多便利之處，雖然和紙本書的閱讀體驗沒辦法完全取代，但電子仍然有許多吸引人的優勢，讓紙本愛好者的編輯最終也忍不住開啟使用電子書閱讀的嶄新體驗。. 在本篇文章將會分析使用電子書的 ...
