搜尋結果
2021年4月28日 · 李柱銘向傳媒表示沒有回應，而吳靄儀則暫時未有回應。 東網已向大律師公會作出查詢，暫時未獲回覆。 執業大律師龔靜儀批評兩人在法律界打滾多年，竟公然知法犯法，帶頭參與遊行會錯誤誘導公眾，令他們誤以為參與該遊行並無問題，特別是「教壞年輕人」。 有見及此，龔促請大律師公會展開公平、公正的調查，應永久吊銷他們的牌照，達致以儆效尤的作用。 但是李柱銘早前提出上訴，要求撤銷其定罪，龔靜儀提到需等待有最終裁決才可展開紀律聆訊，認為程序漫長，不能於短時間內彰顯公義。 本身是執業大律師的議員容海恩同樣批評，李柱銘及吳靄儀作為法律界的資深人士，分明是明知故犯，認為吊銷牌照可反映事件的嚴重程度。 容希望大律師公會可適時向公眾解釋有關調查的進度，結束聆訊後亦應頒布全面理據。
2021年4月29日 · 前年8‧18非法集結案的被告均被定罪，當中李柱銘及吳靄儀為大律師，而何俊仁為律師。大律師公會確認正向李、吳兩人進行調查。若然被裁定專業失當，最嚴重的處分為永久吊銷執業資格(釘牌)。 李柱銘及吳靄儀分別被判入獄11及12個月，但兩人均獲
2021年4月21日 · Tweet. 法庭上周五 (16日)就8.18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀三人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。 有法律界人士直言，對於三人獲判緩刑感到百思不得其解，直指三人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。 亦有學者亦認同判刑過輕，形容「（三人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，重判三人。 執業大律師龔靜儀表示，法庭在判處監禁式刑罰時，可根據被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，決定會否運用酌情權判處緩刑。 她指出，雖然三人均過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑「點解佢（何秀蘭）要入去坐，但佢哋三個又可以唔使」，令人百思不得其解。
其他人也問了
李柱銘跟吳靄儀怎麼了?
李文儀是誰?
李昌鈺是誰?
梁實秋是誰?
2021年4月22日 · 他們批評資深大律師李柱銘、大律師吳靄儀及律師何俊仁帶頭違反警方指示離開集會地點，由維多利亞公園遊行至中環。 認為3人是知法犯法，理應罪加一等，但他們只是名義上被判囚11至12個月，既無牢獄之苦，又可以休養生息，兩年的緩刑期一過，又是業界裏的「好漢」。 他們質疑刑罰未能對知法犯法的人士起震懾作用。 示威人士又提及，在此之前亦有其他知法犯法的法律界人士，如違法佔領行動 (佔中)發起人之一戴耀廷、前議員陳淑莊、楊岳橋等人，但公會一直默不作聲，對他們的罪行如視若無睹。 示威人士認為干犯法紀的法律界人士除了要受法律懲處，還須面對內部的紀律處分，公會有責任清理門戶，永久吊銷違法法律界人士的執業資格，方可起阻嚇作用，重振香港法治。
2021年4月3日 · 黎智英、李柱銘、李卓人、吳靄儀、梁國雄等人因干犯「組織未經批准集結罪」及「明知而參與未經批准集結罪」被判罪成。 善有善報，惡有惡報，不是不報，時辰未到，時辰一到，一切全報。
2021年4月20日 · 主席傅振中指出，李柱銘、吳靄儀和何俊仁都是法律專業人士，其言行對後輩和巿民的影響不容低估，可是他們不但沒以法律知識來勸告群眾切勿參加8.18和8.31的非法活動，反而走到最前、積極參與、帶頭違法，是對法律界的極大侮辱，亦對他們所屬的 ...
2021年4月23日 · 前年就8.18非法集結案罪成，多名被告中有3名是法律界人士，竟獲法庭判處緩刑，包括資深大律師李柱銘，大律師吳靄儀及律師何俊仁。 香港政研會今日(23日)4名成員到金鐘大律師公會遞交請願信，發言人鄧先生指，3人身為律師但知法犯法，促請工會 ...
