搜尋結果
2023年3月27日 · 政府物流服務署署長於上周五 (24日)透過律政司司長入稟高等法院，指物流署於2020年2月購入的一批醫療用口罩當中，有269萬個質量屬不合格，故向口罩供應商連本帶利追討1649.8萬港元已付款項。 原告是由律政司司長代表的政府物流服務署署長，被告則是Refan Hong Kong Limited。 據入稟狀指，物流署在2020年2月，以每個口罩7.2港元的價格，向被告購入100.2萬個口罩，總共支付721.4萬港元。 惟在收貨後發現涉案口罩細菌過濾效率 (BFE)低於95%，屬質量不合格。 署長遂根據合約於同年12月底向被告發信稱拒絕作交付，並要求被告賠償該721.4萬港元。
2023年3月27日 · 政府物流服務署在疫情期間從全球搜購口罩，署長透過律政司司長入稟高等法院，指在2020年2月購入了269萬個質量不合格的醫用口罩，細菌過濾效率BFE低於95%，向口罩供應商追討近1650萬元已付款項。 案件由律政司司長代政府物流服務署署長提出民事訴訟，被告為 Refan Hong Kong Limited。 入稟狀指，政府物流服務署署長在2020年2月，以每個口罩7.2元，向被告購入100萬2千個口罩，耗資超過721萬元，但收貨後發現涉案口罩細菌過濾效率低於95%，質量不合格，亦不符合一般口罩規格。 署長已根據合約去信被告拒絕交付涉案口罩，要求被告賠償超過721萬元。 另外，署長亦在2020年2月，以每個口罩5.5元，向被告購入170萬個口罩，耗資935萬元。
2023年3月28日 · 物流署向口罩供應商分兩批購入共269萬個醫用口罩，交貨後發現口罩細菌過濾效率（BFE）全部低於95%，即低於國際標準ASTM Level 1 的性能要求，指示退款不果後入稟高等法院，要求法庭下令口罩供應商連本帶利退回近1650萬元已付款項。
其他人也問了
物流署為何向口罩供應商追討近1,650萬元?
消委會口罩選購指標有哪些?
台灣為何不戴口罩?
每新機台每周產量多少口罩?
2023年3月27日 · 香港電台-港聞. 2023年3月27日. 政府物流服務署 在疫情期間從全球搜購 口罩 ，署長透過律政司司長入稟高等法院，指在2020年2月購入了269萬個質量不合格的醫用口罩，細菌過濾效率BFE低於95%，向口罩供應商追討近1650萬元已付款項。 案件由律政司司長代政府物流服務署署長提出民事訴訟，被告為 Refan Hong Kong Limited。...
2023年3月27日 · 政府物流服務署入稟法院指一間供應商提供不合格口罩，追討近1,650萬元。 新冠疫情爆發初期，本港出現口罩荒，政府外購大批口罩，涉及以億計。 政府物流服務署由律政司司長作為代表，入稟高等法院，指2020年2月，分別兩次向一個供應商，購入合共270萬個口罩。 第一份合約，以每個7.2元買入約100萬個，涉款721萬元。 但收貨後發現，口罩的細菌過濾效率低於九成半，質量不及格，亦不符合一般口罩規格。 第二次是以每個5.5元，買入170萬個，但供應商只寄出168萬多個，餘下萬多個未寄出，供應商退款，但政府發現寄出的過百萬個，質量亦都是不及格，涉款928萬元。 物流服務署決定入稟高院，一併追討近1,650萬元。 新冠病毒 口罩 物流署.
2023年3月27日 · 原告律政司司長代政府物流服務署署長，答辯人Refan Hong Kong Limited。. 入稟狀指，政府物流服務署署長於2020年2月，分別向答辯人訂購100.2萬及170萬個口罩，每個口罩價格為7.2元及5.5元，原告向答辯人支付逾721.4萬元及935萬元。. 及至3月原告收貨後，發現 ...
2023年3月27日 · 【Now新聞台】物流署入稟高等法院，指2020年2月購入269萬個質量不合格的口罩，向供應商追討逾1650萬元。 入稟狀指，物流署當時分兩次以每個5.3元及7.2元購入270萬個醫療用口罩，但一個月後收貨，發現口罩細菌過濾效率低於95%，低於國際認可標準，指供應商違反協議，署長按合約於同年12月底向被告發信稱拒絕交付，並要求賠償已付的1650萬元及額外利息，供應商至今尚未退款。 蔡天鳳母親入稟高院 禁鄺球出售加多利山物業. 2023年3月7日 15:19. 港鐵入稟向康泰追討232萬元欠款. 2022年11月11日 16:27. 工會指若亞太餐飲不交代遣散安排 將入稟勞資審裁處. 2022年7月4日 14:08. 政府入稟要求口罩供應商退還近億元貨款及利息. 2021年1月25日 18:49
