雅虎香港 搜尋

搜尋結果

  1. 2020年12月23日 · 影星周星馳的前女友于文鳳在分手後要求對方就豪宅天比高等投資付10%分紅涉款逾8000萬元但高等法院今23日頒判辭裁定于敗訴法官高浩文認為當年就分紅協議的對話只屬情侶間的日常交談並非具法律效力的商業討論而且于既可獲10%分紅又毋須承擔蝕錢風險在商業上並不合理。 他又認為于家底豐厚,只因戀情而替周工作,並不介意報酬,亦不會太擔可獲得的收入,裁定雙方達成的協議沒有法律效力,相信周所承諾的分紅只屬饋贈性質。 原告于文鳳,被告周星馳。 于稱與周有業務拍擋關係,並曾替周投資包括山頂豪宅「天比高」、大埔比華利山三幢獨立屋連車位、及投資基金,要求取回周承諾的一成佣金,即逾8000萬元。 口頭承諾如同一紙空文.

  2. 2021年9月7日 · Sep 7 2021. 周星馳被前女友于文鳳入稟高院追討近8,000萬天比高等物業投資的分成案件經審訊後法官裁定為情侶間的口頭協議不受法律約束去年12月裁定于文鳳敗訴須付訟費但于文鳳決定上訴案件今日7日於上訴庭處理。. 東方新地 ...

  3. 2020年12月24日 · 藝人周星馳遭前女友于文鳳入稟追討約8,000萬元的投資分成案剛於上周四17日審結法官考慮不足一星期於昨天頒判詞裁定于文鳳敗訴及要支付周星馳的訟費法官裁定周星馳沒有與于文鳳訂立有法律效力的協議將投資所得利潤的10%分給她至於佔今次申索份額最多的天比高12號屋法官也信納周的說法裁定該宗發展計劃並非由于文鳳促成而周星馳從買地開始已決定在項目建成後預留作自住所以就算有所謂分成協議12號屋並不屬投資況且它並未出售根本無利潤可以計算。 周星馳昨天沒有親身到法院。 于文鳳和周星馳昨天都沒有親自到法院。 周星馳的代表律師蕭一峰在取得判詞時向記者表示,周星馳在事件中角色被動,希望可藉今次判決為事件畫上句號。 他並代表周星馳祝願香港市民聖誕快樂。 于短訊語氣並不友善.

  4. 2020年12月23日 · 法官高浩文在判辭指于文鳳聲稱周星馳是在一次電話對話中答應讓她分紅周卻稱是在其山頂大宅露台看著維港夜景時許下承諾法官認為無論這協議是在電話或是露台所作重點是兩人是否有意令這承認成法定協定他認為這承諾所作的情景非很正式兩人當時又是戀人關係這對話更是在2002年近聖誕的時間發生法官認為更似兩人在討論聖誕禮物不似會是會將之轉成一個有法律效力的承諾。 此外,法官亦接納周的律師所言,口頭協議缺乏商業的意味,雙方亦一直未有就此製定書面的協定,看似未有意把這口頭承諾轉成一個令她可享有分紅的協定,認為該承諾並法律約束力。 指于非促成交易的主要人物. 法官相信,周星馳是想保留天比高12號屋作自住物業,其價值相當於當年的投標價,不存在利潤,因而不符合于所指稱的投資項目。

  5. 2020年12月23日 · 影壇巨星周星馳遭前女友于文鳳入稟控告他違反02年尾的口頭承諾拖欠7千萬元投資分佣案件上周審結高等法院法官高浩文頒布書面判辭裁定于文鳳敗訴並要向周星馳支持訟費周星馳聲稱前女友于文鳳協助他投資的決定僅是情侶之間的犧牲」,儘管他曾承諾分享投資利潤但這只是出於戀情饋贈。 至於于文鳳則堅持,周星馳當時既是她男友,也是商業夥伴,故該承諾是具商業效力和法律約束力,否則對方不會在分手後仍與她分享投資成果。 法官裁定,于文鳳所謂的商業協議並不存在,而周星馳所提出,投資利潤分成極其量是一份饋贈,以他的討論內容並沒有任何法律上的約束力。 法官亦裁定,周星馳在購物天比高物業時,已打算發展12號豪宅自用,故此該豪宅並非投資,也不存在利潤。

  6. 其他人也問了

  7. 2020年12月17日 · 影星周星馳遭前女友于文鳳追討逾7,000萬分紅案雙方今17日於高等法院進行結案陳詞周星馳一方指協議向于送贈10%物業投資分成純粹出於情侶關係不涉法律關係于文鳳一方則指周于兩人屬情侶和商業關係若兩人屬純情侶關係周便毋須簽訂書面協議向于支付酬金。 雙方完成結案陳詞,法官表示將於下周初頒下書面判決。 原告于文鳳;答辯人周星馳。 代表周星馳的資深大律師文本立陳詞時指,周口頭協議將物業投資利潤分10%予于,其後更延伸至投資分成,純粹出於男女朋友間的餽贈,並沒有任何法律關係,法官應以相對可能性準則作考慮,決定于能否證明有關協議存在。 文又指,周當時持有的部份物業仍未出售,而于仍可獲分成的做法有違商業原則,而于曾於電郵中要求付款時提及「需要錢」,于指有關做法亦不符合商業準則。

  8. 雙方在審訊中陸續放棄爭議個別議題故此周星馳臨時決定減省證人數目故與訟雙方對訟費安排均有申請最終法官高浩文裁定于文鳳須負擔審訊全部訟費外縱使作為中間人的律師後來毋須出庭作供于仍須支付對方預備這位證人的開支但卻毋須負擔周