搜尋結果
- 在已接種第一劑疫苗的人士中，約1,662,100人接種科興疫苗，約2,911,400人接種復必泰疫苗；在已接種第二劑疫苗的人士中，約1,588,700人接種科興疫苗，約2,769,200人接種復必泰疫苗。 今日約有8,100人經計劃接種疫苗，接種第一劑和第二劑科興疫苗的人數分別約1,600人和1,500人，接種第一劑和第二劑復必泰疫苗的人數分別約1,900人和3,200人。 社區疫苗接種中心接種科興疫苗和復必泰疫苗的整體接種率分別約95%和88%。
www.news.gov.hk/chi/2021/10/20211020/20211020_213756_778.html
2021年6月26日 · 【疫苗副作用比較】 截至8月31日，本港市民共接種了約7,588,200劑新冠疫苗。 截至7月31日，衞生署共接獲2,242宗接種科興疫苗後及接獲2,477宗接種復必泰疫苗後異常事件報告。 此外，衞生署共接獲27宗在離世前14日內曾接種新冠疫苗死亡報告，死者年齡分布於34至80歲之間。 至於接種疫苗後有機會出現的副作用，則可參考下表：...
- 摘要
- 背景
- 查證
- 結論
- 資料來源
有Facebook帖文以香港1月下旬其中四天確診個案的數據，對比全港整體接種疫苗數字，推論「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」。帖文使用的數據有限，而且其分析沒有細分年齡、接種劑量及時間等，個案數據亦不足300宗，未能得出可靠結論。另外亦有研究和實際數據顯示復必泰疫苗能提供較佳保護，雖非最終定論，但至少代表四天的確診數據不足以證明科興疫苗較佳。有關Facebook帖文分析四天確診個案數據推論科興疫苗較佳，屬證據不足。Facebook專頁「Medics HK 香港醫護」於2022年1月28日發表帖文，宣稱「打針的保護率十分高，而科興的保護率比打復必泰的高」。該帖文引用了香港政府公佈的疫苗接種數據，推算接種科興疫苗、復必泰疫苗及無接種疫苗的人口，再對比1月21日至24日期間299宗確診個案接種相關疫苗或無接種疫苗的比率，得出「打復必泰確診比打科興確診的感染風險高51%」的結論，並以此推論「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」及認為這「意味着純粹依賴實驗室中的中和抗體數值並不能反映實際環境操作」。 截至3月24日，該帖文共有669個表情反應、141個留言及194次分享。 Facebook專頁「WKtv華記頻道」於1月29日發佈跟「Medics HK 香港醫護」文章相同的帖文，配上不同圖片，該帖文...
帖文數字大致準確
「Medics HK 香港醫護」的帖文中引用了全港人口數字、2022年1月21日的接種數據以及編號13102至13400的確診個案資料。 翻查政府新聞網及港府的「香港新冠疫苗接種資料概覽」網站，「Medics HK 香港醫護」帖文中的數字與政府提供的數字略有出入，其中全港人口數字高出了85,300（約1個百分點），以致推算出來的未接種疫苗人數較實際上低。至於接種疫苗人數方面，「Medics HK 香港醫護」帖文所用數字均四捨五入至百位，對推算比率影響不大。 以下為「Medics HK 香港醫護」帖文與政府提供數字的差異（接種疫苗人數為截至2021年1月21日接種最少一劑相關疫苗的累積數字）︰ 另外，「Medics HK 香港醫護」的帖文亦列出確診個案編號為13102至13400的詳細資料連結，根據香港政府新聞網的新聞稿，這些是2022年1月21日至1月24日期間公佈的299宗確診個案。該帖文統計得出以下結果︰ Factcheck Lab輸入有關資料後得出相同數字，因此表2「Medics HK 香港醫護」引述的確診者接種紀錄數字準確。然而帖文宣稱有關數據證...
帖文未考慮年齡、接種時間、劑量及地點
「Medics HK 香港醫護」以上述數字，分別推算接種疫苗與未接種疫苗組別的感染比率，以及接種復必泰疫苗與科興疫苗組別的感染比率。以下用表1中使用「Medics HK 香港醫護」帖文的數字計算，與港府提供數字略有出入，「299名確診者」指1月21日至1月24日期間公佈的確診個案，「比率」則為299名確診者相關組別佔全港比率。 「Medics HK 香港醫護」以推算出來的感染比率，推論接種疫苗有效及科興疫苗比復必泰疫苗有效，然而此推論有數個問題。 首先，以上計算的比率僅使用了4天共299宗確診個案。香港的2019冠狀病毒病疫苗接種計劃分別於2021年2月底及3月初開始容許優先組別的巿民接種科興及復必泰疫苗[16,17]，同年3月中起容許30歲或以上人士接種，距離帖文計算的日子、即2022年1月24日已超過10個月。根據香港政府「2019冠狀病毒病專題網站」的數據，2021年4月1日至2022年1月24日期間共有1,932宗確診個案，為「Medics HK 香港醫護」引用數字的6倍有多。另外，1月24日後香港確診個案急增，至2月22日為止已有逾5萬宗。 雖然「Medics HK 香...
有研究及數據顯示復必泰疫苗較佳
除了檢視「Medics HK 香港醫護」使用的數據外，Factcheck Lab亦嘗試搜尋對比科興疫苗及復必泰疫苗的研究。 有數項來自香港的研究對比接種兩款疫苗的參與者的血液樣本，發現接種復必泰後疫苗復會產生更多中和抗體，而且有研究證據顯示中和抗體水平與疫苗提供的保護相關。 另外，新加坡及馬來西亞兩國可供國民接種的疫苗當中，均包括科興疫苗和復必泰疫苗。新加坡的數據顯示，接種科興疫苗者確診、重症比率較高；而馬來西亞的數據顯示，接種復必泰疫苗確診者重症、死亡風險較低。兩地數據均顯示復必泰疫苗提供的保護作用較科興為佳。 港大醫學院分析香港過去幾個月的數據亦顯示，接種三針復必泰疫苗跟科興疫苗均非常有效預防重症、死亡，而且保護率相約。而在其他組別方面，整體而言接種復必泰疫苗的保護率較高。 以上研究及數據的詳情請參考Factcheck Lab該篇文章。 雖然這些研究各有其限制，但至少顯示有證據相信復必泰疫苗較科興疫苗為佳，「Medics HK 香港醫護」引用的數據不足以推翻上述證據。
本文先檢視「Medics HK 香港醫護」使用的數字是否準確，再檢視該帖文以數據所作的推論是否可靠，並得出以下結論︰ 1. 帖文所用的數字大致準確，部分數字與政府提供的數字略有出入，但分別不大； 2. 帖文所用的數據僅收集了四日共299宗個案，而且未有按照性別、年齡、接種劑量及時間調整，未能得出可靠結論。 另外，不同的研究及實際數據顯示，復必泰疫苗比科興疫苗提供更佳保護，包括產生更多中和抗體、接種者的確診、重症和死亡風險亦較低。 結合以上證據，「Medics HK 香港醫護」以四日的確診個案數據作為理由，宣稱接種復必泰疫苗感染COVID-19的風險高於接種科興疫苗，而且宣稱「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」，屬證據不足。
2022年3月28日 · 該帖文引用了香港政府公佈的疫苗接種數據，推算接種科與疫苗、復必泰疫苗及無接種疫苗的人口，再對比299宗確診個案中接種相關疫苗或無接種疫苗的比率，得出「打復必泰確診比打科興確診的感染風險高51%」的結論，並以此推論「科興疫苗在現實環境中能
在疫苗技術、副作用、效用方面又如何呢？ 又有哪些人群不適合接種呢？ 一一為大家拆解！ 1 接種特點. 科興：肌肉注射，要相隔至少28日接種兩劑疫苗。 復必泰：肌肉注射，要相隔至少21日接種兩劑疫苗。 2 疫苗技術. 科興：滅活疫苗. 滅活疫苗屬於傳統及廣泛使用的方式，由已殺滅的病原體製成，通過其中的抗原誘導細胞免疫的產生。 復必泰：mRNA疫苗. 抽取病毒內部分核糖核酸編碼蛋白製成疫苗，令人體細胞製造病毒刺突蛋白，刺激免疫系統產生抗體。 3 有效保護率. 科興：巴西布坦坦研究所（Butantan Institute）公布的科興疫苗第3期臨牀數據顯示，科興的整體有效率為50.38%。 科興疫苗暫時仍未有針對Delta的保護力研究。
2021年2月24日 · 以常見副作用為例，注射復必泰後出現針口痛、頭痛、肌肉痠痛的機會率分別為84.1%、55.1%和38.3%，而據疫苗顧問專家委員會公布的數據顯示，科興則有60.9%、50%及19%。 「嚴重過敏反應就是復必泰較多，是100萬分之4.7，而科興則是100萬分之1，差距算大但很罕有。 兩種疫苗都算安全，如果（因擔心副作用）做不到決定可向家庭醫生了解。 」復必泰的過敏反應較嚴重，相信與其活性成分聚乙二醇有關， 林永和提醒對聚乙二醇過敏人士不宜接種復必泰疫苗。 復必泰疫苗的保護力較高，但副作用較明顯。 科興疫苗保護率僅達世衞要求的50%有效率，林永和說：「科興保護力次等一些就不打？ 研究上是蘋果與橙的比較。 」 受限於研究方法、研究對象的分別等，他認為兩種疫苗不應直接相比。
克爾來福（科興）疫苗接種於2021年2月26日展開。 復必泰疫苗接種於2021年3月10日展開（註：3月24日至4月4日暫停）。 有個別人士在2019冠狀病毒病疫苗接種計劃初步推出時（即計劃正式推出前）接種了克爾
研究人員估計，在接種疫苗後七天，三劑和四劑復必泰在預防 Omicron 感染的有效性分別為 48% 和 69%，到疫苗接種後 100 天時，有效性分別降至 26% 和 35%。三劑和四劑科興在接種七天後的有效性分別為 30% 和 56%，到疫苗接種後 100 天時分別下降至 6
